2020全球抗疫：我们在哪里？我们应该怎么办？(2)
专题 | 发布时间：2020-04-10
| 人气：
| #评论#
摘要：抗击疫情的中国大陆方案 疫情从无到有或者说疫情的源起及其控制，是一回事；疫情已然发生并大规模扩散及其控制，是另一回事。既然疫情首先发生在
抗击疫情的中国大陆方案
疫情从无到有或者说疫情的源起及其控制，是一回事；疫情已然发生并大规模扩散及其控制，是另一回事。既然疫情首先发生在武汉，那么中国既面临着第一个问题，又面临着第二个问题，但这两个问题是不一样的。
就第一阶段的问题而言，我们至今仍然有很多事实与真相尚不清楚，这方面的反思与总结仍然是不够的。从政府到社会，从医学界到社会科学界，我们还需要做很多事情。这一方面是因为中国社会需要在反思中总结经验教训，实现体制改善，促成社会进步，防止未来可能的风险；另一方面是因为中国可能还需要直面国际社会的质疑，惟有客观的数据、可信的逻辑、诚恳的态度才能帮助中国赢得更多的信任。
就第二阶段的问题而言，面对疫情的大规模暴发和扩散，中国于2020年1月20日正式拉响警报，整个国家开始进入紧急状态。我们先是经历了确诊病例数的爆炸性攀升，比如2月13日一天确诊数就高达15000例，而后局面逐渐受到控制，新增确诊病例数从2月19日起基本上回落至每天1000例以下（2月23日仍然为1500例），3月7日起每天境内新增病例基本上回落至100例以下。截至4月10日早晨，中国官方公布的确诊病例数为83000余例，死亡人数为3300余例。目前，中国本土新增病例数量已经不多，主要压力来自于境外输入病例，以及防止可能的反弹。
这样，中国经过两个月的努力、付出巨大的代价之后，终于基本控制住了疫情。我将这套抗击疫情的中国方案总结为政府主导型的全封闭全隔离模式。这种模式有四根支柱：
第一，在疫情高峰期，政府坚决采取封城、封村、封校、封厂措施，目的是通过全封闭实现人与人的全隔离，从而在根本上阻断病毒的传播链条。
第二，医疗卫生系统全面动员，努力救治患者，最终实现“应收尽收”，包括为重症患者提供充分救治，为轻症患者提供隔离、医学观察和辅助治疗。
第三，通过多种方式实现密切接触者、疑似病例、疫区旅行者的隔离观察，包括医院隔离、集中隔离点隔离和居家隔离等。
第四，中央政府统筹协调，调配各种医疗资源，包括快速建设专门医院和方舱医院，以及组织各省市医疗卫生系统对湖北各地市进行对口支援。
在疫情高峰期，中国的这种抗疫模式产生了显著成效，既做到了用两个月基本控制了疫情，又做到了将湖北以外省份的死亡率控制在较低水平上。
既然抗击疫情的中国方案是有效的，那么，当疫情开始肆虐全球后，其他国家是否应该“抄作业”呢？所谓“抄作业”，就是复制中国抗击疫情的模式和策略。
但问题是，这种全封闭全隔离的抗疫模式成为可能，跟中国后全能主义的政治社会模式是分不开的。这种模式的特点是，政府拥有极大的权力和自由裁量权，比如，随时根据需要设定车辆和个人出行的管制规则；政府掌控着巨大的经济资源，特别是直接控制大量优质的公立医院，以及拥有随时建设临时应急性医疗机构的能力；政府具有强大的社会动员能力和网格化管理能力，这能够保证管控措施在每个城市社区和自然村、每个企业和单位得以落实；以及中央政府对地方政府高度一体化的控制协调能力，比如能够直接安排外省医疗资源支援湖北等。
这样一分析，你就会发现，中国这份“作业”是许多实行自由市场经济和西式民主政体的国家既不能抄，又不想抄的。不能抄，是因为这些国家的政府从来就不拥有这样的权力和资源。不想抄，是因为这种全封闭全隔离模式容易导致经济社会的全面停摆。当然，在疫情高峰期，控制疫情是压倒一切的任务。所以，当时采用全封闭全隔离模式是可以理解的，但这毕竟导致了经济社会的全面停顿。学校、商场、饭店、公司、工厂长期歇业，许多员工无班可上，学生无法到校上学。这种抗疫模式注定是无法长期持续的。正是由于这个原因，我2月21日接受《财经》杂志专访时，就强调“抗疫要尊重市场秩序与权利秩序”。
按照目前的全球疫情趋势，在人类发明疫苗和对症药物之前，全球主要国家可能不得不考虑如何跟新冠肺炎疫情长期作战的问题。问题是，当中国解除全封闭全隔离模式之后，如果疫情出现零星和局部的反弹，中国又该如何抗击疫情呢？中国能否走出一条新路——既能有效控制可能多发的小规模疫情，又能尽可能恢复经济社会的正常化呢？这是摆在我们面前的紧迫问题。
|
湖北拆迁废墟现户主尸体...
