学”门类是相对独立完整的学科体系，且已存在多年，根深蒂
固，取代“军事学”门类会给国家安全学的发展带来非常大的
阻力。
二是国家安全学的学科发展问题。2014 年 4 月 15 日总体
国家安全观的提出、2015 年 7 月 1 日《中华人民共和国国家安
全法》的出台、每年 4 月 15 日“全民国家安全教育日”的设
立、2015 年 8 月 12 日天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故的
发生、2018 年 4 月 9 日教育部设立国家安全学一级学科的要
求等一系列事件的出现，为国家安全学学科的发展从不同层
面不同角度提供了很好的发展机遇。根据当前现状，教育部已
明确要把国家安全学设为一级学科，因此，在目前甚至很长一
段时间的实际发展中，国家安全学仍将作为一级学科运行，国
家安全学提升为学科门类还有很长一段路要走。
三是国家核生化安全在国家安全学中的定位问题。国家
安全体系罗列了包括核安全在内的“11 种安全”，但原文中核
安全后的“等”字已经说明，国家安全体系是一个开放的体系，
实际发展中应不仅仅局限于这“11 种安全”，应该是“11+”种
安全。国际安全形势风云多变，核生化安全威胁依然存在，国
家层面的足以影响国家生死存亡和国计民生的安全威胁已经
表明，核生化安全是国家安全的重要组成部分，核生化安全学
在国家安全学学科体系中具有重要地位。因此，建议把国家核
生化安全学列入国家安全学的学科序列。
记者：浙江大学非传统安全与和平发展研究中心，是国内
非传统安全研究领域首屈一指的重镇。作为中心主任，余潇枫
教授对国家安全学学科也有自己独到的思考。我们请余教授
谈谈他的观点。
余潇枫教授：安全
研究的特定问题域有
五类：一是安全的指涉
对象即“谁的安全”？二
是安全关涉的领域即
“什么威胁安全”？三是
安全的维护主体即“谁
维护安全”？四是安全
维护方式即“如何维护
安全”？五是安全研究
的认识论和方法论即
“何种安全范式”？传统
安全与非传统安全有不同的问题域，传统安全所关涉的“安
全”以“国家”为中心，非传统安全所关涉的“安全”则是以“人”
为中心。总体国家安全观整合了传统安全与非传统安全，突出
了“人民安全”这一宗旨，这对国家安全的现代转型具有里程
碑的意义。也就是说，安全指涉对象从国家拓展到了个体、社
史红星
余潇枫
46
2018.10.上 MO THERLAND
时政
会及全球，安全领域扩展到了军事、政治以外的社会、经济、文
化、科技、信息等。安全的治理尺度相对化了，治理宗旨人本化
了，治理方式多元化了。
相对于人类命运共同体，国家安全太狭小；相对于人的安
全，国家安全太狭义；相对于总体国家安全，国家安全太单一。
这是国家安全研究所需要考虑的语境。所以，离开总体国家安
全观的视角来讨论国家安全的一级学科建设是落后于时代
的。“安全问题的超国家治理”、“次国家治理”、“社会化治理”
以及“国家尺度的相对化、动态化”是国家安全研究所首先要
考虑的问题，也是国家安全学科建设所要考虑的前提。
我认为，国家安全学是一个横断型综合学科，故从学科门
类的层面来考虑学科体系建设比较合理。鉴于人类命运共同
体的建设需要，我们在重视国家安全的同时，更要凸显人类安
全的优先性。
记者：边疆一直是国家安全的重要防线，边疆研究在历史
上一直以不同方式存在着，在国家安全学学科体系建设中，如
何把作为国家安全重要内容的边疆问题置于其中，如何建设
|
