 历史上曾出现过的是，美国曾长期把曼德拉列为“恐怖分子”，但我们知道，以争取黑人权利著名的曼德拉，虽然被当局关了27年，但他却在1993年获得了诺贝尔和平奖。2001年“9·11”事件后，美国以强化反恐为借口，仍不愿将曼德拉和非国大从恐怖名单上删除。因此，尽管曼德拉领导的反种族隔离斗争得到世界公认，并担任过南非总统（1994-1999），但他的名字却长期留在美国的恐怖主义名单上，直到2008年，在曼德拉90岁生日到来前，美国国会才批准了一项议案，将曼德拉从美国的“恐怖分子名单”中删除。这就使人们不得不问：曼德拉究竟是不是恐怖分子，他本人及其领导的“非国大”究竟应不该划入“恐怖主义”外延之中？ 还有，美国这些年不断把一些国家、组织、个人与恐怖主义联系起来的时候，也有一些国家、组织、个人认为美国在实行国家恐怖主义。相关的最新例证是：2010年1月3日美国政府下令加强对入境国际航班乘客进行安全检查时，把14个国家列入“资助恐怖主义国家”或“有恐怖主义倾向的国家”，其中被美国国务院列为“资助恐怖主义国家”的有伊朗、苏丹、古巴和叙利亚这4个国家，被美国政府一名高级官员称为“有恐怖主义倾向的国家”或“利害关系国家”的有阿富汗、阿尔及利亚、伊拉克、黎巴嫩、利比亚、尼日利亚、巴基斯坦、沙特阿拉伯、索马里和也门这10个国家。与此相反，不仅一些被美国列为“恐怖主义”的国家、组织和人物经常会指责美国为“国家恐怖主义”，而且作为美国公民的著名语言学家乔姆斯基对美国的“恐怖主义霸权统治”也做过这样的论述：“主要的国际恐怖主义的来源是世界上的强权，实际上是以美国为首的世界上的强权。”[2]他还引用美国陆军手册关于恐怖主义的这样一个定义作为根据：“恐怖主义就是有预谋地使用武力，或者是威胁使用武力，用来达到营造一种恐怖气氛的目的，通过这样的手段威胁或者逼迫一个国家或社会就范。”[2]甚至早在2001年“9·11”事件发生当月，乔姆斯基在自己的《9·11》一书上市时就说：“美国本身便是头号恐怖主义国家”。[2]那么，究竟应该根据美国政府的认定来划定恐怖主义的外延，还是应该根据美国著名公民和学者乔姆斯基的说法把美国也列入“恐怖主义”名单之中？ 甚至在联合国，哪些行为是恐怖主义，哪些行为要排除在恐怖主义之外，也是一个争执不休的问题。从20世纪60年代初开始，联合国就关注恐怖主义问题，到目前为止已就打击劫机、爆炸、劫持人质等恐怖主义行为制定了10多项专门公约和议定书，涵盖了大量具体的恐怖主义行为，但联却还是没能通过一项包含明确的恐怖主义定义的全面公约。自1996 年联合国大会根据印度提案成立特设委员会制定包含恐怖主义定义的《关于国际恐怖主义的全面公约》，到2000年2月联合国大会第55届会议期间印度提出《关于国际恐怖主义的全面公约草案》，一直到今天，人们期望的全面定义也没能出台，其中的重要原因就是人们对“恐怖主义”外延的划定有不同认识，一是“恐怖主义”外延是否应包括国家对平民使用武力的国家恐怖主义，二是“恐怖犯罪”外延是否应明确将民族解放运动排除在外。《公约草案》第 18 条为“排除条款”，就是要把一些行为排除出公约涵盖范围以便通过，其中已经写进草案共有两种：一种是由特设委员会谈判协调员提出的，主张把武装冲突中武装部队的活动以及一国军队执行公务的活动，排除出全面公约的涵盖范围，理由是这两方面的活动受到国际人道主义法和其他国际法的管辖；另一种是由伊斯兰会议组织提出的，要求将武装冲突中、“包括外国占领情况下各方”的活动都排除出公约的约束范围。但是，这一案文遭到了伊斯兰世界和许多发展中国家的反对，伊斯兰会议组织还向特设委员会提交了排除条款的修正案，认为为获得民族解放与自决而进行的反抗外国占领、侵略和殖民的武装斗争不应被视为恐怖主义行为。同时，伊斯兰国家还坚持认为，一国军队违反国际法的行为，如在冲突中滥杀无辜平民，也应是全面公约应予追究的行为，即所谓“国家恐怖主义”。[3] 非常明显，在“恐怖主义”成为一个“脏词”的当今世界，在那些被“国际社会”普遍认定为确定无疑的恐怖主义者也坚决否定自己是“恐怖主义”的情况下，在国际上某些强势力量做出某些不甚检点的暴力行为时被他人称为“国家恐怖主义”而当事国绝不承认的情况下，在敌对力量之间彼此互骂对方为“恐怖主义”的情况下，在人人都想把“恐怖主义”这顶帽子扣到敌对者或对立者的头上的情况下，确定“恐怖主义”概念外延首先就遭遇了严重挑战，陷入了纷争不断的困境之中。不仅不同国家、国家集团为此争论不休，而且事实上属于不同国家、不同民族、不同人群、不同阶级的专家学者，对此也有不同的立场和观点。因此，在“恐怖主义”概念外延上，人们虽然能够对某些具体行为是否属于恐怖主义达成一致，但对另外一些行为是否属于恐怖主义则又无法达成一致，因而还不可能就“恐怖主义”概念的外延达成完全一致。 |
