 二是我方开始主动交锋之后，美方就陷入被动接招。你看美国国务卿布林肯本人就说了，我们承认我们不完善，我们会犯错，我们会逆转，我们会后退，但我们可以完善自己。我听到这番话，坦率说挺高兴的，因为这是美国为数不多的自我反省，尽管还很不深刻。 三是从技术上分析，如果你比较双方资深外交官展现出来的控场能力和反应能力，中方完胜美方。我们的资深外交官以自己的经验和才华，展示了习近平主席所说的中国今天“平视世界”，也展示中国人今天的“心胜”和美国人今天的“心乱”。 可能是中国的强硬姿态让美方稍微清醒了一点，在随后的会议中，虽然双方在很多问题上仍然有分歧，但是会议的总体方向还是比较稳健的。最后双方没有发表联合声明，但我看到，新华社后来发布的文稿使用的词是“坦诚、深入、长时间、建设性的沟通”，还说“双方认为对话是及时的、有益的，加深了相互理解”。我想这大概印证了我经常讲的一个观点，就是对于美国等西方国家，唯有经过交锋才能更好地交流。 从美国媒体对这场中美话语激烈交锋的反馈来看，应该说不算太消极。比如，3月19日，美国《纽约时报》就刊登了一篇文章，标题是“拜登先生，不要再对中国说硬话了”。表示什么呢？就是拜登并没有改变特朗普政府的混乱状况。而且中国对于中美关系一直是抱有比较积极的态度，但美国这次对话中的傲慢导致了中国人的强硬回怼。这篇文章还说：中国已经是一个拥有强大实力的国家，在外交方面有着自己的底气，如果你不尊重中国，那中国自然不会给你好的脸色。 《华尔街日报》前总编辑杰拉德·贝克在22日也撰文。他形容在场的画面是一脸尴尬的美国国务卿布林肯毫无条理地咕哝了几句话，然后“像一个被击败的辩手”一样开始抱怨。贝克承认中方揭穿了美国“老底”，但他认为这是民主党自己惹的祸，因为中方讲的这些话“都可以从民主党总统选举平台获得，可以从普利策奖的新闻报道中获得，也可以从美国顶尖大学学生的课堂的笔记中找到”。他的意思是，美国民主党还有他们的支持者、很多“白左”等，为中国批美提供了很多弹药。 我这里还是要回到杨洁篪发言中那番我称之为“荡气回肠”的话：“你们没有资格在中国的面前说，你们是从实力地位出发同中国谈话。”从我查到的资料来看，美国国务卿布林肯最早是在1月19日的就职参议院的听证会上讲这番话的。当时他说：“我们必须开始从实力的地位，而非软弱的地位，来应对中国。” 对于熟悉战后美苏冷战那段历史的人，“从实力地位出发”这个概念可以说是耳熟能详的。当年，美国总统里根和一些西方领导人在讨论如何遏制苏联的时候经常使用这个概念。比如，里根总统1984年和英国首相撒切尔夫人在戴维营见面的时候，就这样说：“常识告诉我们，和苏联人或者和其他任何人谈判，需要有谈判的工具。我们的经济实力强大，光是欧洲的GNP就是苏联的四倍。我们和苏联打交道一定要利用经济实力这一强大的优势，从实力出发来进行谈判。”
1984年12月22日，美国总统里根和撒切尔夫人抵达戴维营后挥手致意（图源：中新网） 毫无疑问，他认为西方经济实力强大、有更高的生活水平是西方最大的优势。在某种意义上，西方确实依靠展示这种实力、把这种实力转化成话语实力，最终与苏联内部的“公知”、“带路党”里应外合，瓦解了苏联的党心民心，实现了“不战而屈人之兵”——苏联解体、东欧崩溃，他们国家的财富被席卷一空。 但今天的中国不是当年的苏联，今天的美国也不是当年的美国。中国根据购买力平价已经是世界最大的经济体；中国已经拥有世界最大的中产阶层，人数超过整个美国的人口；中国拥有世界最完整的产业链，是世界130多个国家的最大贸易伙伴，并且还处在第四次工业革命的第一方阵……就像我过去多次跟西方媒体谈过的，在这个节目中也多次提到的，西方不可能遏制像中国这样的国家。如果他们想这样做的话，最终的结果只能是在世界范围内孤立自己。 |
