 为了找出故障原因，韩潮自行委托了一家第三方鉴定机构对该机动车进行检测鉴定，虽然鉴定报告并未对刹车失灵的故障给出解释，但却发现了该二手车存在结构性问题，这与购车时特斯拉官方承诺的“车辆无结构性维修”存在偏差。于是，韩潮将特斯拉告上了法庭。
特斯拉车主 韩潮：当时我的第一份鉴定报告是提交法院作为证据的，但是特斯拉说我这个报告是个人的商业性行为，说报告的公平性、公正性有待参考，特斯拉要求（重新鉴定）。法院委托了一家（鉴定机构）进行司法鉴定，第三次开庭时，当时（特斯拉）又找了一家浙江的质量鉴定公司，去做一个对他们有利的鉴定报告。
同一辆车，经历了三次检测鉴定，报告出现了两种结果。最终，法院以其委托的鉴定机构为准，作出了一审判决，车主韩潮取得胜诉。虽然成为了国内为数不多以鉴定报告向特斯拉维权并取得一审胜诉的车主，但韩潮并不认为用第三方鉴定维权是万能的。
在最高法主管人民法院诉讼资产网站上，法院所能委托的机动车鉴定机构不止一家，且能一一查询。但其实，韩潮是在维权中发现了该车存在的、能被鉴定机构鉴定出的硬件问题，才成功维权；而针对智能汽车“刹车失灵”这一问题，韩潮经历的三家鉴定机构，均未作出鉴定。
工信部新能源与智能网联汽车产业专家智库成员 张翔：我们现在检测机构，检测的主要工具还是检测设备。检测设备是根据国家现有出台的标准和法规设计的产品和生产的产品，国际现在还没有出台针对这种带有自动驾驶功能的智能汽车检测的标准规范。所以我们市场上也买不到鉴别智能驾驶汽车交通事故鉴定的设备。
本周四，虽然特斯拉在公告中称，愿意在客户同意、政府指定或监督的情况下，在全国范围内寻找任意有资质的权威检测机构进行检测。但至今，双方尚未找到一家鉴定机构来化解纠纷。 周四，特斯拉向车主提供了事故前30分钟完整行车数据，并公开了一部分数据。在没有发布这个数据的时候，多少人都在催促着特斯拉赶紧发布，但它发布了这个数据之后，当事方认为侵犯个人隐私，社会上很多人也开始思考，究竟怎样获得数据和公布数据才是更加合适的？显然这个时候光盯着特斯拉已经不够了，我们在安全监管方面又面临着怎样的挑战？
就在身着“刹车失灵”T恤的张女士站在上海车展特斯拉车顶为自己维权后的第三天，本周四（4月22日），在河南郑州当地市场监管局责令下，特斯拉无条件向维权当事人张女士，提供了涉事车辆发生事故前半小时的完整行车数据。 |
