 记者走访调研发现，“傍茅台”虚假宣传乱象大致可以分为四类： 第一类乱象，企业所宣传人物子虚乌有，宣传内容纯属编造。其虚假宣传手段是，虚构历史人物，将其嫁接到“华茅”“王茅”“赖茅”创始人的家谱中，同时宣称现有企业是其嫡传后人创办、已传到若干代等。 第二类乱象，企业所宣传人物真实存在，但与“华茅”“王茅”“赖茅”酿酒历史没有任何关联，宣传内容虚假。如有人从“华茅”“王茅”“赖茅”创始人族谱中物色人选并将其注册为商标，对外宣称企业是“华茅”“王茅”“赖茅”创始人后人创办，甚至直接宣传选定人物为创始人，并编造造酒故事。而事实上，选定人物与造酒行业没有任何关联。 第三类乱象，企业所宣传人物真实存在且确实为“华茅”“王茅”“赖茅”创始人，但企业创办者与所宣传创始人没有任何关联，涉嫌虚假宣传。这类企业较多，有的直接抢注商标，有的采取与“华茅”“王茅”“赖茅”真实创始人后人及亲属合作的办法。不过，这类企业在品牌传承上多靠编造故事来维系，甚至以根本不存在的所谓秘方对外肆意宣传。 第四类乱象，企业所宣传人物真实存在且确实为“华茅”“王茅”“赖茅”创始人，企业创办者确系创始人后人，但创办者已多年不酿酒，涉嫌虚假宣传。其中，部分人是在“酱酒热”时在资本外力助推下赶鸭子上架进入酿酒行业，近些年则因市场下行而萌生退意。部分企业创办者以茅台酒创始人身份等对外宣传，对真正的茅台酒涉嫌构成侵权。 调查发现，围绕茅台酒及其历史上的“华茅”“王茅”“赖茅”三大酒坊为核心，编造历史人物、历史事件、祖传酒窖、获巴拿马金奖等虚假宣传乱象，层出不穷、屡禁不绝，其背后则是巨大的利益驱动。 地方迅速行动 监管亟待形成合力 针对“傍茅台”虚假宣传乱象的整治工作，贵州省及遵义市、仁怀市等各级政府一直高度重视并采取了一系列积极措施。但是，由于利益驱动、企业虚假宣传代价太低、相关部门联动治理尚未形成等，这一问题始终不同程度存在。 今年6月，央视曝光年份酒造假黑幕之后，一场为期半年的白酒行业专项治理行动在仁怀市拉开帷幕。7月5日，仁怀市召开坚守品质诚信经营推动白酒产业高质量发展动员部署会议，明确开展为期半年的专项治理行动，旨在构建覆盖“生产、流通、销售”全链条的严密监管体系，全力打击治理“年份酒”虚标、以次充好、虚假宣传、假冒侵权等问题。 记者调研发现，“傍茅台”虚假宣传乱象仍屡禁不绝，部分企业在被处罚后仍屡踩红线。记者辗转获得的一份2023年行政处罚书显示，贵州黔庄酒业集团有限公司（简称“黔庄酒业”）“一九一五王秉乾金奖纪念酒”包材上使用“王茅酒创始人”“王茅创始人”“1915金奖”字样，与历史事实不相符合，误导欺骗消费者，违反了广告法相关规定，被责令立即召回及整改产品并处以近145万元罚款。但记者近期登录“茗成酱品”淘宝店发现，其对外售卖的黔庄酒业生产的茗成酱品酒瓶身上仍印有“王秉乾王茅创始人”的字样。 无独有偶，在“贵州百年王立安”淘宝店，贵州省仁怀市王天和酒业有限公司生产的“王立安”酒，瓶身均印有“茅台创始人王立安”字样。而早在2022年4月，仁怀市市场监管局就以产品标注“茅台酒创始人”欺骗、误导消费者，容易让消费者误认为和茅台酒之间存在特定联系，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》对其作出罚款44.5万元的行政处罚。但目前在淘宝等主流电商平台，其产品“王立安”酒的瓶身上仍印有相关字样。 针对“傍茅台”乱象，记者赶赴贵州茅台酒股份有限公司采访。一位不愿透露姓名的人士表示，公司安排很多人打假，也对一些虚假宣传行为采取了法律手段，但涉及监管层面的问题不好多说，希望记者理解。 仁怀市一位退休老干部在接受记者采访时指出，现在很多酒企歪曲历史，极少数文化人成了“帮凶”，甚至帮助一些企业“编造故事”，把茅台酒的真实历史反而弄得十分混乱。不少受访人士表示，对地方政府来说，只要能把酒卖出去，老板有了收入，地方就有了税收。在他们看来，地方政府职能部门监管不力，多年来“睁一只眼闭一只眼”，一定程度上造成了虚假宣传的泛滥成灾，对守法企业形成冲击，对日趋成熟的酱酒市场造成伤害，应该从严问责。 |
