 我国学术界一直喜欢使用“内涵”一词，但许多情况下所说的“内涵”并非“内涵”，而是“内容”，有时候也可能是“蕴涵”“寓意”等。更重要的是，概念的内涵和外延是反比关系、反变关系，内涵多了、丰富了，外延就会少；相反，外延多了、丰富了，内涵就会少。逻辑学关于概念内涵与外延的理论，是学术研究必须严格遵循的逻辑思维规则，也是有效分析概念及其定义问题的有效工具。在学术研究中，包括在国家安全学理论研究和学科建设中，以及在各方面国家安全实际工作中，都需要按逻辑要求，严格区分“内涵”和“外延”这两个不同概念，并准确使用“内涵”和“内容”这两个不同概念。乱用“内涵”和“外延”这两个概念，已经给我国学术研究包括国家安全学研究造成混乱，使其失去了应有的科学性和严谨性。 三、“是的”、“好的”与“相关的” 概念定义的本质是回答概念表达的是什么，所指对象是什么，由此把一个概念与其他概念区别开，也把一个或一类事物与其他事物区别开。能够区别不同事物、不同概念的，是事物的特有属性，是概念的内涵。从事物特有属性和概念内涵上着手给概念下定义，必须做到“定义项与被定义项（被定义的概念）外延全同”。但是，在当前的国家安全学理论研究和学科建设中，经常出现定义项外延少于被定义概念外延的情况，也就是把本来不是概念所指对象特有属性的东西加到概念上了，这就不同程度地增加了概念的内涵，也相应地缩小了概念的外延，犯了“定义过窄”的逻辑错误。 “国家安全战略”是国家安全学理论和国家安全学学科中的一个重要概念，但对这个概念的定义，很多情况下由于加上了许多不应有的限定词，扩大了“国家安全战略”概念的内涵，也就缩小了“国家安全战略”概念的外延，结果定义的不是“国家安全战略”，而是“合理的国家安全战略”“科学的国家安全战略”“好的国家安全战略”等。 2002年出版的《国家安全论》特别重视概念的定义，并给“国家安全战略”下了定义： “国家安全战略，是关于维护国家安全的宏观筹划。一般认为，它是指在平时或战时，组织和运用国家武装力量的同时，组织和运用国家的政治、外交、经济等综合力量以实现国家目标的艺术和科学。”[9]这一段话是要定义“国家安全战略”概念，但却同时出现了两个不同的定义，一个是符合概念定义逻辑要求的简洁明了的定义：国家安全战略是关于维护国家安全的宏观筹划；另一个则是加了一些限定词而比较冗长的定义：国家安全战略是指在平时或战时，组织和运用国家武装力量的同时，组织和运用国家的政治、外交、经济等综合力量以实现国家目标的艺术和科学。后面这个定义，由于加上了“组织和运用国家的政治、外交、经济等综合力量以实现国家安全目标”等限定词，结果使被定义概念“国家安全战略”变成了“好的国家安全战略”，在逻辑上犯下“定义过窄”的错误。如果说这段话中“国家安全战略是关于维护国家安全的宏观筹划”，是关于“国家安全战略”概念的一个简洁明了、合乎逻辑的定义，那么“国家安全战略是平时或战时，组织和运用国家武装力量的同时，组织和运用国家的政治、外交、经济等综合力量以实现国家目标的艺术和科学”，则是冗长而不合逻辑的定义。另外，后面这个同为“种差加属”的定义，把“国家安全战略”的属概念由前一个定义的“筹划”变成了“艺术和科学”。事实上，无论“艺术”还是“科学”，都不如“筹划”更适合作为“国家安全战略”的属概念。从本质上看，“战略”就是一种“筹划”，是一种“宏观筹划”，并不是一种“艺术”（艺术学关于“艺术”的分类中绝对没有“战略”这个艺术类，我国高等教育专业目录中“艺术学”门类下更没有“战略”这个学科），也不是一种“科学”（虽然战略学是科学，但战略本身并不一定科学）。 这里“国家安全战略”“属概念”选择不当的问题，虽然也是对国家安全领域概念下定义时会出现的问题，但这并不是本文这部分所要分析的问题。我们要分析的是进行“种差加属”定义时，对“种差”陈述加上许多不应有的限定词，从而把定义应有的“是什么”变成了“好的是什么”，也就是把定义“是的”变成了定义“好的”，从而在增加概念内涵的同时，无形中不同程度地缩小了概念的外延。具体来说，“国家安全战略是平时或战时，组织和运用国家武装力量的同时，组织和运用国家的政治、外交、经济等综合力量以实现国家目标的艺术和科学”这个定义，由于在定义项中加上了“平时或战时”“组织和运用国家武装力量”“组织和运用国家的政治、外交、经济等综合力量”等限定词，从而定义的便不再是“国家安全战略”，而是“好的国家安全战略”，结果不合理地增加了“国家安全战略”的内涵，缩小了“国家安全战略”的外延。这是因为，国家安全战略本身有“好的”，也有“不好的”，或者说也有“坏的”。“好的”国家安全战略是国家安全战略，“不好的”甚至“坏的”国家安全战略也是国家安全战略。合乎逻辑地定义“国家安全战略”时，不仅要把“好的国家安全战略”定义进去，也要把“不好的国家安全战略”甚至“坏的国家安全战略”定义进去，否则就犯了“定义过窄”的逻辑错误。就上述“定义过窄”的“国家安全战略”概念定义来说，定义项中的“平时或战时”是多余的话，“组织和运用国家武装力量的同时，组织和运用国家的政治、外交、经济等综合力量”，并不是所有国家安全战略共同的特有属性，而是“好的国家安全战略”的属性，甚至还是“非常好的国家安全战略”的属性，这样一来，定义的就不是“国家安全战略”，而是“好的国家安全战略”，甚至是“非常好的国家安全战略”。 |
