 和平还是冻结冲突？ 《中国新闻周刊》：对特朗普来说，俄罗斯的“开价”并不低，他会如何进行“交易”？ 科尔图诺夫：我们可以看看一些已经达成的共识。比如，特朗普觉得可以同意承诺不让乌克兰加入北约，但认为应当允许乌克兰加入欧盟，俄方对此表示同意，或者至少是“不反对”。这种类似的妥协都是可以实现的。至于乌克兰方面接不接受美俄相互妥协之后形成的方案，那是另一个问题。 但不要忘了，特朗普需要的是他自己的胜利，而不是实现普京的胜利。我推测，特朗普想在7月前实现的叙事是： “普京想要拥有整个乌克兰，这太过分了，我不会把整个乌克兰都给他，因为美国也要有一份。我们和乌克兰签署的矿产协议，保持了美国对乌克兰经济的高度控制。我们还会继续向乌克兰出售武器，如果欧洲人愿意出钱。最后，我实现了和平，我还避免了让乌克兰变成俄罗斯的卫星国。” 《中国新闻周刊》：如果特朗普实现了他的“胜利”，俄乌得到的是和平，还是仅仅是“冻结冲突”？ 科尔图诺夫：一个冻结的冲突比一个令人遗憾的和平方案要糟，但比一个没冻结的冲突要好。最好的例子是1953年的《朝鲜停战协定》，冲突方至今没有达成结束战争的和平协议，理论上冲突随时可以再次升级，朝鲜半岛也确实存在活跃的军备竞赛和紧张局势。但是，自1953年以来，朝鲜半岛再也没有发生过大规模战争。 《中国新闻周刊》：但朝鲜半岛是全球所有冻结冲突中唯一一个实现了长期和平的案例。2014年的顿巴斯战争曾经进入冻结冲突的状态，然后发生了2022年的俄乌冲突。我们凭什么认为这次冻结冲突能够长久？ 科尔图诺夫：坦率地说，没有人能给出确定的答案。如果冲突中的一方仍相信军事胜利指日可待，就不会真有动力去寻求妥协。所以，首先，双方要都能接受一个观点，即不完美的和平解决方案也比军事手段更好，即使这意味着利益损失。其次，冻结冲突中的停火要足够有效和持续，使双方都足以相信对手不会再发动进攻。在此基础上，我们可以逐步重新建立经济、文化和人际关系。这当然需要时间，但关键在于要确保双方始终朝这个方向前进，而不是相反。 俄罗斯和欧洲“重回冷战” 《中国新闻周刊》：经过4年的战斗，俄罗斯控制了顿巴斯地区的绝大多数领土，但与此同时也遭受了很大的人员损失、受到西方世界的孤立，还失去了和欧洲间原本相对稳定的安全秩序。对俄罗斯来说，这算是胜利吗？ 科尔图诺夫：如果你去克里姆林宫问这个问题，你得到的回答会是：在这场冲突之前，西方一直在向欧洲大陆的中部和东部扩张军事基础设施和军事同盟，这威胁到俄罗斯的根本安全利益。而乌克兰就是西方推进削弱俄罗斯安全利益的工具。如果俄欧之间的安全秩序真的稳定，俄罗斯就没有必要开始这次“特别军事行动”。 《中国新闻周刊》：但是，即使俄乌实现停火，俄方仍不可能获得稳定的欧洲安全秩序。如果冲突的结果仍然不足以确保俄罗斯的长期国家安全，俄方的下一步战略会是什么？ 科尔图诺夫：重回冷战状态。也就是说，俄罗斯和欧洲已经难以和平共处，双方分歧深刻，经济关系有限，但对抗相对稳定，不爆发大规模冲突。 事实上，现在，俄罗斯和欧洲的关系是，双方都认为并在等待着另一边崩溃。当你去问欧洲人时，他们会说，普京将有离开的那一天，俄罗斯将进入一段动荡时期，然后“重回正轨”，成为西方的伙伴。 而在莫斯科，人们认为，欧洲政局动荡，法国、德国、英国都可能在近期出现政治危机，特别是在美国将其注意力从欧洲转移到其他地区的情况下，保持欧洲的团结几乎是不可能完成的任务。而且，今天的世界不再是冷战时代的世界，世界不是只有莫斯科和华盛顿，全球南方国家崛起了，可以为俄罗斯提供替代性的伙伴关系。世界正在变大，相对而言，西方正在变得越来越小。 总之，双方都宣称对方正在衰退，充满问题，己方将赢得这场“冷战”。至于到底谁会赢？只有历史才能告诉我们答案。 记者：曹然 |
