 针对该事件，货拉拉方面向虎嗅回应，一切以公告为主，如有最新消息一定第一时间告知。虎嗅联系的长沙当地人也无新信息透露。 当事人家属表示，一直想要弄清楚核心问题“车莎莎为什么跳车”，但是平台方、货车司机以及警方至今还没有确切答复。 据当事人家属称，后来他们向派出所询问调查进展时得知，因证据不足，涉事司机三天后便被警方释放。该说法目前未得到警方证实，据悉警方还在进行调查。 北京市京师（上海）律师事务所部门主任李金焱也向虎嗅表示，货拉拉23岁女生跳车事件，从警方目前公示的消息来说，不太好判断货拉拉司机是否存在刑事法律上的责任。一切还是要等警方的调查结果。 责任博弈 值得注意的是，在该案件中，作为涉事司机背后平台——货拉拉并没有在得知该件事后第一时间联系并安抚家属，承担相应责任。 据紫牛新闻报道，当事人家属向22日上午表示：“直到孩子过世后司机及平台一直没来探望过”，货拉拉的回应避实就虚，且协商不成功的原因在其拒不承担任何责任的态度。 “货拉拉原本2月8号约定2月9号会碰面，但是一直没有出现、也没有电话。2月9号晚上，家属才心情很差的给货拉拉那边打了电话，经过派出所约定，在11号车莎莎去世后第二天，双方才在民事协商会上见面。”会上我们才知道涉事司机在笔录中承认了三次偏航，而他们公司还是坚持说是自杀，说自己没有任何责任，直到现在司机和公司都没人来慰问过家属。 货拉拉官方说明称，2月8日公司便成立了专项工作小组积极与家属进行对接，派专项组飞抵长沙。 面对货拉拉对于该事件的处理方式，一位行业内的公关向虎嗅表示，无论这次事件发生背后主体是不是货拉拉，公司都应该在得知消息后及时道歉、承认错误、承诺整改，并落实改正举措，而不是推卸责任。 李金焱称，推卸责任，这是目前国内网约平台的一个共通做法，对于货拉拉这类网约平台，他们与服务的具体提供者（比如货拉拉司机）签订的协议都是把自己定义为一个信息提供平台，相当于服务交易机会的中介商。对于交易机会的中介商来说，在法律上确实不承担交易服务过程中产生的法律责任。所以对很多平台来说，他们的第一反应往往是撇清责任。 如前所述，司机入驻平台时都是有协议的，平台普遍把自己定位为中间商的地位，只是一个交易信息发布者，扣去的款项也以信息费的名义收取。比如滴滴、货拉拉、美团等，此类平台都不愿意成为驾驶员、外卖骑手的直接雇佣者，一来避免劳动纠纷，二来避免因为驾驶员、外卖骑手对外造成侵害时，使自己成为赔偿责任主体。 而对于该事故中，平台与司机之间的责任如何划分？李金焱称，因为本起事件的责任目前未确认，在事实基础不清的情况下难以去判断责任问题。 一种假设的情况是，如果在本起事故下，是因为女孩因为自己原先没注意到行车环境，突然发现路边都很昏暗、寂静，心里过度紧张，采取了过激的行动造成了现在这个遗憾的结果。假如是在这种情况下，事情的结果是因为行为人自己过激的反应导致的，驾驶员并没有行为，所以也就没有责任，平台亦没有责任。 “当然，上述举例是为了说明在事情基础不清楚的情况下没有办法判定责任问题。” 李金焱补充道。 此外，李金焱也称，“其实货拉拉责任很难界定。“理由是，货拉拉和司机的平台协议定义的是中介，顾客注册货拉拉，达成协议的基础也是中介服务。而中介就是一个交易机会的联系者，本身不对实际服务提供者的服务承担连带责任。 他说，之前有这样一个案子：货拉拉司机受伤，准备起诉货拉拉说自己是货拉拉的员工，希望按照工伤处理，但是法院依照法律来判，结果就是货拉拉和司机不存在劳动关系，不承担工伤的责任。 此外还有一种可能性。一位不愿透露信息的律师向虎嗅讲述，针对责任方，如果该事件没有责任方，归属到法院判决来说，货拉拉承担相应责任还是有可能的。 就货拉拉事件而言，如果最终家属起诉到法院要求货拉拉和司机承担赔偿责任，即使最终没有证据表明女孩跳车和司机的行为之间存在什么关联，那法院基于公平责任原则是有可能判决货拉拉承担适当的补偿责任的。 |
