一个获得了1.3万次点赞的网友评论 原作者id：“青山入怀”。社交媒体 杨贵妃本身是一个弱势角色，并且已经死亡。“裸露身体”并不是她主动选择的结果，而是男性艺术家在时代浪潮中的一种刻意塑造——基于这样的分析，在一些女权主义者眼中，把裸体杨贵妃视作能够代表社会开明的“进步符号”，这种逻辑十分站不住脚。 观察一些评论我们便能够意识到：至少有一部分“裸体杨贵妃”雕塑的批判者未必是刻板印象当中的“儒家支持者”“封建主义者”。他们真正反对的不是“展示裸体”，而是“只展示女性的裸体”——一些人甚至不无调侃地认为，只要在“裸体杨贵妃”旁边也放上“裸体唐玄宗”，这个雕塑就是可以被接受的。
社交媒体平台上一些网友对该新闻的评论 社交媒体 这种观点源流于二十世纪六七十年代的第二波女性主义浪潮——当许多人还在沿着“更开放、更现代”的思路去理解性与身体时，一部分女性主义者把视线从法律与观念的“解放叙事”转向更微观细密的文化结构——视觉符号是站在谁的视角上设计的？公共空间是以谁为原点布置的？谁坐在大众文化的观看者席位上，谁又成了被审视、点评和消费的对象？ 在这套框架里，作为一种符号的“裸女”不再意味着自由和解放。相反，它代表着软性的权力和控制。争论不再关乎“裸露是否是一种伤风败俗”，而是关乎“为什么被拿来充当公共景观的往往是女性、总是女性、一直是女性”，以及“这份景观化究竟服务于谁的欲望和想象”。 在这股女性主义思潮的支持者眼中，“新文化运动-改革开放-现代中国”的这条现代性逻辑路径也是有待批判性审视的对象。在那个脍炙人口的“企业家与机场裸女壁画”的故事中，男性始终是叙事的主角，掌握着主导权，“裸女”这一女性身体符号也逃不出被父权制俘获的命运，沦为了判断政策风向的工具——女性的主体性仍然没有得到尊重。 总的来说，面对那套经典的进步主义逻辑，持女性主义立场者并不急于为“裸女”符号所指涉的“思想开放”意涵鼓掌，而是要先拆解开放的条件与代价——开放是不是以男性作为默认观众、以女性作为默认展品为前提？如果这种“开放和进步”是一种服务于特定性别的开放与进步，那么它与理想中的平等状态之间仍然存在着一段不可忽视的距离。 进步主义——好，哪个版本的？ 现在，我们重返到一个经典的、关于“保进步主义的守”的讨论：“我当然支持进步主义——等等，你说的是哪个版本的进步主义？” 对当代中国人而言，“进步”这个概念本身已经具有一种合法性共识——新文化运动也好、民主革命和新民主主义革命也好、“破四旧”也好、改革开放也好，近代以来中国社会的每一场大型变革，都无不深深烙印着“进步主义”的底色，都无不坚定地相信和宣扬着一种“进步”的精神——“进步”这个概念本身已经成为一种共同的社会符号，在当代中国具有一种几乎无法被否认的正当性，以至于任何一种活跃于当代中国民间舆论中的声音，为了获取尽可能多的支持，都会宣称自己站在进步的一方。 但是，对于“要保卫哪个版本的进步主义”这个问题，不同的思路有着不同的看法。“进步”永远是一个相对概念，任何一个在上个时代显得“进步”的主张，都很有可能在之后的时代中逐渐掉队、显得保守。 |
