 【文/观察者网专栏作者 潘天行】 这几天，围绕西安华清池景区里一尊杨贵妃的裸体雕塑的争论吸引了很多讨论。 事情是这样的：多名网友发帖称，西安临潼华清池景区内的“贵妃入浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅观”“败坏社会风气”等问题。 华清池是一个温泉园林，坐落在西安市郊的骊山脚下，唐玄宗李隆基经常和杨贵妃来这里度假。白居易《长恨歌》里写的“春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂”，指的就是这个地方——顺带一提，1936年的西安事变中，蒋介石也是在华清池泡温泉期间被张杨二人抓住的。 在分析围绕这个雕塑的讨论之前，我们有必要了解一下这尊雕塑的背景。华清宫“贵妃入浴”雕像于1991年落成于华清宫景区，作者是雕塑家潘鹤。2015年，当时的中国网等媒体是以这样的口吻来描述这个雕塑的创作过程的： 贵妃入浴雕像的作者，我国著名雕塑家潘鹤先生接受媒体采访时曾表示：自己最为得意的雕塑作品就是《杨贵妃》，因为这是打破“文革”艺术禁锢的一次突破。他也成为了“文革”后第一个敢于创作裸体雕塑的人。
西安华清池的“贵妃入浴”雕像。 社交媒体 不难看出，那个时候媒体报道的叙事框架是这样的：在1991年社会风气尚比较保守的年岁里，潘鹤敢于打破这种对艺术的桎梏，大胆地把杨贵妃的裸体形象呈现在观者面前，因此被认为是一件有正面意义的进步的事情。 传统进步主义的逻辑链条：“新文化运动-改革开放-现代中国” 按照各家主流媒体和一些网络评论的观点，这些反对者之所以反对这尊雕塑，是因为他们“对艺术缺乏包容”——我们暂且先不探究这个判断是否符合当下社会的事实，转而先探究这一类观点的历史根源。 显然，雕塑的支持者把围绕“贵妃入浴”的争论置于“进步与保守的斗争”的叙事框架里。这个框架延续自新文化运动以来“人的解放”的思想传统。 例如，鲁迅就写过这样一段脍炙人口的话，被许多支持“贵妃入浴”的声音反复引用： “一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
《北京晚报》的时评片段，标题为《30年后，更不该给“贵妃出浴”泼脏水》。 网页截图
《新周刊》的时评片段，标题为《贵妃入浴雕像建了35年，凭什么突然被骂“伤风败俗”》。 网页截图 民国时期，关于妇女“解放身体”“展露身体”的讨论就已经被置于一种“进步对落后”“解放对保守”的对抗框架当中。在中国传统性观念和审美观念的影响下，当时社会普遍要求女子以布条束胸缠胸，避免突显乳房的轮廓。 |
