 然而，尽管有政府政策的推动，特斯拉在自动驾驶技术上的发展仍面临诸多挑战。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）自2023年起加大了对特斯拉的监管力度，尤其是在其“完全自动驾驶”（Full Self-Driving，FSD）系统的表现上。NHTSA已经启动多次调查，涉及特斯拉FSD系统在低能见度情况下的表现以及特斯拉对该技术的营销方式。此外，美国司法部也正在调查特斯拉是否存在虚假宣传的行为。特斯拉甚至将FSD称为“监督下的完全自动驾驶”，这一模糊的表述反映出公司在技术推广中的压力。 尽管如此，特斯拉在自动驾驶出租车在法律框架上仍有很大需求。据了解，美国的立法限制了自动驾驶出租车的数量和范围。现行法律规定，每个制造商每年只能部署最多2500辆符合安全标准的自动驾驶车辆，而马斯克的计划则是将这一数字扩大至200万辆以上。这一限制是否会被放宽，目前尚未可知，但一些法律专家认为，NHTSA有权修改这些标准，以便为特斯拉等公司提供更多的车辆豁免。 除立法之外，另一个争议焦点是美国联邦政府是否应该全面接管自动驾驶车辆的监管。虽然联邦车辆安全标准在美国范围内占据主导地位，但在一些细节问题上，尤其是车辆的运营和维护方面，州政府仍拥有较大的话语权。例如，特斯拉计划将现有的汽车通过FSD技术改装为自动驾驶出租车，这种“人类所有但自动驾驶”的模式可能会在州与联邦之间引发更多法律冲突。 与特斯拉不同，谷歌旗下的自动驾驶公司Waymo则在自动驾驶出租车领域表现得更加谨慎。据此前报道，Waymo专注于在少数特定城市内运营高端定制车辆，且扩张速度较慢。而特斯拉则采用通过现有客户收集数据的方式进行大规模的“beta测试”，这种大规模的实验性质让特斯拉的技术面临更多考验。 但无论是技术的进步，还是政策的变动，公众的信任始终是自动驾驶汽车能否成功的关键。美国司法协会的丹尼尔·辛克尔此前表示，自动驾驶车辆与传统车辆的区别在于制造商对系统性能的承诺。当前，自动驾驶技术还未在大多数人的日常生活中得到体验，而如果出现一起因技术故障导致的事故，将可能对公众信任产生深远影响。 彭博社专栏作家利亚姆·丹宁表示，虽然美国政府可能在未来出台有关自动驾驶的法规，但这些法规不应过于偏袒某个公司，尤其是在汽车技术尚不成熟的情况下。制定公平且具透明度的法律，不仅能保障公众的安全，也能促进技术健康发展。如果法规过于宽松，无法为公众提供足够的保障，那就可能导致市场对自动驾驶汽车的普遍不信任。 |
