 沈先生在《传统与“一画”》中提到，“由甲骨、大小篆、隶、楷(含魏碑)、行、草(今、章二体)，字形与笔法大大地拓展了，各体之间字形与笔法的融合，各流派之间风格的互相融合，使书法的源流十分丰富。”“（很多人）对传统的理解局限于单线思维，拘于某家某派，远没有做到取精用弘，进入通变的程度。”又在《书法的价值取向与本体》中指出，“今天，我们面临的是真正开启多元化的时代”“多元化的意义，重要的不在于模仿多种字体与书风，将因尊重和发扬书法家的个性而得到实现。”沈先生的这些论述，让我们揭开了其草书之谜。沈先生追求的是“各体融合”“追求个性”的“多元草书”。 “各体融合”要求书家既有书写各体的基础、实力，又有融合各体的创造能力。在历史上，擅长各体的书家不少，如赵孟頫、傅山、郑板桥、何绍基、赵之谦、吴昌硕、于右任等，但融会贯通者不多。赵孟頫“六体”皆擅，他书写的“六体千字文”，各臻其妙，然而除楷、行、草相互影响外，篆、隶对其草书的影响有限。傅山各体皆精，每种书体都进行过大胆的融合与创新，比如：其在颜体楷书中参入行书笔意，结体端庄、敦厚，但笔意率真、活泼，堪称是当代“激活唐楷”“楷书行草化”的先驱；其金文大篆中参入草书笔法，笔意奔放，结字夸张，打破了千百年来金文大篆庄严、肃穆的静态审美，成为今天流行的“草篆”之始祖；其行书参入大草笔意，上下相连，用笔如飞，除了造型是行书结体，行笔节奏、气势全是草书乃至大草的格调；其草书，正如前面所说，是典型的篆隶入草，成为沈鹏先生取法的重要资源。依笔者看，傅山是书法史上追求各体融合并在多体领域均取得突出成就的书法大家。郑板桥是书法史上鲜明提出要融合多体、创造新体的书法家，可惜结果并不理想，他创造的“六分半书”一直争议不断。我曾想，如果郑板桥没有在绘画上的成就和为官的传奇经历，其书法能否留传下来，尚值得疑问。何绍基、赵之谦、吴昌硕均是篆隶或楷行方面开宗立派的圣手，可惜其四人在草书领域建树不多，因此不在本文的重点论述范围内。于右任先生如前所述，也是多体融合的典范，他在楷书、行书方面，也取得了突出成就。从书法史来考察，沈鹏先生是又一位追求多体通融并取得成功的草书大家。正如傅山大草掩盖了他在楷书、篆书的成就，于右任草书掩盖了他在行书、楷书的成就一样，依笔者看，沈鹏先生也被草书掩盖了他在隶、楷、行方面的成就。沈鹏先生发表的汉隶、汉简及临摹的汉碑额头大篆作品不少，线条如铜打铁铸，结体巧拙相生，气象高古浑穆，展现了精深的功力。这种铁打的金石之线正是沈鹏各体书法大厦的基础。从出版的《沈鹏楷书千字文》来看，沈先生楷书主要着力于北碑与隶书的融合，稚拙朴厚，自然率直，意趣横生。其行书融合路径，以行为主，兼容楷、隶，气沉线涩，平中见奇，虚实相生，姿态各异，具有较高的审美格调。 沈鹏先生追求各体通融，但不求各体皆精，他志在通过融合多体，服务其草书。沈鹏先生草书用笔，以长锋羊毫逆入平出，一波三折，绞转裹锋，线条奇崛苍涩、浑厚中实、入木三分，是典型的篆隶之法、篆隶之线。线质是沈鹏草书最动人的语言，姜寿田先生说“沈鹏将草书的厚涩和表现力推到了一个极致”，笔者深为赞同。在结字上，沈鹏草书深受现代构成观念影响，注重大小、宽窄、紧松、聚散、开合、向背的关系，极尽变化之能，具有较高的原创价值。同时他又借鉴傅山手法，敢于创造行草结合“破体”，避免了纯草书符号简易化带来的形式单一。在草书章法创新上，最引人关注的是沈鹏先生首次提出了“行列无界”“气通隔行”的观点，他指出“狂草要有更高的创造力，其重要特点也是难点之一，是要打破‘行’与‘列’的界限，在不损害字体规范化的前提下使字的结构变形，上下覆盖，左右通达，实现有限范围内的无穷变化。”在草书史上，最早打破“行”与“列”秩序的是祝枝山草书《赤壁赋》、徐渭草书《杜甫诗轴》。这两件作品上下通达、无天无地、左冲右突、疾风暴雨，可谓元气勃发、真力弥漫。但他们仅停留在实践层面的不自觉创作，未见二人在书论方面的论述，这一点上，沈鹏先生投入了二、三十年的时间与精力，思考很多，实践很多，留下了不少这方面的文章和作品，可谓是他几十年来孜孜以求之处。 |
