 两党之间的博弈往往导致短期内通过增加债务来解决财政问题，而缺乏长远的财政改革和赤字控制措施。这种情况加剧了美国债务的扩张，最终可能影响国家的财政可持续性。 债务加速扩张这个过程本身并不新鲜，但问题在于——如果市场利率上升或美联储加息，政府的新债利息将比以往更高。截至2024年9月末，未偿还美国联邦债务的加权平均利率为3.32%，约为15年来最高水平。 举个例子，尤其是在疫情后，2021年底美国的利率处于历史低点，10年期国债的收益率约为 1.5%。低利率让美国政府得以低成本发行新债，轻松应对滚动债务。但进入2023年，随着美联储加息，10年期国债的收益率飙升至3.5%或更高。新债的利息成本随之上升，意味着政府面临着更沉重的偿债压力。
这种情况的后果是，政府支出增加、债务滚动和利息支付的负担加重，而经济衰退和一系列减税政策的实施使得财政收入持续下降，这种矛盾的局面导致了财政赤字的不断扩大。 为了弥补这一赤字，政府只能选择通过发债来填补财政缺口，而这些新债又带来更高的利息支出，从而使得美国陷入了“债务的恶性循环”，最终可能陷入“永远偿还不了”的窘境。 问题来了，既然美元是全球储备货币，美国为何不直接印钱来解决债务？
为何不直接印钞？
美国政府的融资方式主要有发行国债、增发美元和税收收入等。美国政府为何更倾向于发债而不是直接印钞来融资呢？主要有两方面原因： 一方面，美国的货币发行是由美联储负责，而非由美国政府直接控制。 美国的货币政策由美联储负责，而财政政策（如税收、政府支出等）则由美国政府（通过国会和总统）制定。虽然美联储的主席是由总统提名并由参议院确认，但美联储的操作完全独立于总统和国会的日常控制。 美国政府没有直接干预美联储的权力，也就是说美联储通常不会因为财政压力大而直接选择降息或者印钞，因为美联储的货币政策目标主要是实现价格稳定（控制通货膨胀）和最大化就业，而不是直接响应政府的财政压力。 但如果美国财政状况的恶化，可能会引发经济放缓和金融市场波动的问题，这就会间接影响美联储的政策。 另一方面，印钞并不是“灵丹妙药”，而是一个可能让美国陷入更深困境的双刃剑。 美元作为世界货币，赋予了美国强大的“铸币特权”。得益于美元的全球需求，美国不仅能够轻松融资，还能通过美元购买几乎全球所有的商品——毕竟，全球外汇储备的60%和全球贸易结算的40%都依赖美元。 然而，这并不意味着美联储可以随心所欲地“印钞”——美元的广泛流通并不等同于无限制的货币超发。如果美联储过度印钞，新增的美元最终会回流美国，这势必会加剧国内的货币供应，推高通货膨胀。 这种通胀压力将导致美元贬值，甚至可能让美元沦为“废纸”，加速全球范围内的“去美元化”进程。 与此同时，市场上的美元增多，投资者对风险的担忧也会加剧。为了应对通胀，投资者将要求更高的回报，这意味着美国未来发行的债务将面临更高的利率。债务利息负担的增加不仅无法缓解美国的财政困境，反而会让债务问题更加严重，进入“恶性循环”。 所以说，虽然印钞短期内可避免高利息负担，但长期会导致货币贬值和经济不稳，而发债可以低成本从国际市场融资。世界各国在国际贸易中普遍使用美元，许多国家和企业都持有美元作为储备货币，这为美国提供了低成本融资的优势，尤其是通过发行美国国债来筹集资金。 不过值得注意的是，过度依赖债务融资虽然能暂时缓解短期资金需求，但长期来看，这种“借更多钱”的策略无疑加剧了财政危机。政府一方面需要面对不断增长的债务负担，另一方面又不得不依赖于债务融资，这种局面可能导致越来越严重的债务问题。 |
