 但这些措施必然存在副作用——会牺牲平台的Take rate，造成短期账面困难。但反过来说，任由产业整体凋敝，将会损害企业长期、更大的增长空间。 对于资本而言，核心资产标的是企业本身，而不是供应链，短周期内对“波音”的偏爱，肯定要大于付出真金白银补贴产业链的其他企业。本质上，资本天然有升值需求，才能具备持续反哺实业的能力，故而极度厌恶不确定性，因此对当时当下的拼多多投出“反对票”，也是一种正确的选择。 零售业无法脱离自身周期，资本可以灵活抉择周期时钟 当外循环的不确定性如达摩克利斯之剑高悬，激活内需不仅是熨平风险的缓冲带，更是重构增长引擎的密钥。 但受限于经济发展的周期性波动，内需消费市场去年以来放缓的相对明显，多数产业可以通过向外并购、向内研发的模式来对冲周期波动的风险，但是与经济基本盘息息相关的零售企业却很难有回转空间。 当然，政策性扶持可以对冲内需增速放缓的风险，去年以来针对电子产品的国补，就是最典型的政策性扩大内需样本。 不过，对于中小零售商而言，国补的覆盖范围毕竟有限，无论是品类还是渠道都难以符合政策性要求，这个时候需要平台和有责任有能力的企业来协助开拓市场。 各方都清楚，不能将难题抛给中小厂商，毕竟中小厂商没有能力去促进内需正循环。因此平台必须站出来，通过向需求市场输血，来弥补政策差和内需增速差，只有这样才能保证零售生态不被宏观风险拖累。 因此我们看到，拼多多二季度销售及营销费用激增近4成，它不得不去抗住实打实的内需压力与经济周期困境，因为置身事内的企业比谁都明白，零售业与经济环境息息相关，是一场不可规避的艰难战役。 而对于资本而言，本就不是某个市场特定的产物，它服务于最广袤的经济领域，可以灵活抉择周期时钟，不断向顺周期行业移仓换位，不需要过度关切单一市场、单一标的深层次矛盾。而这也是考核资本价值的关键能力要素。 以上，也就不难理解，为何拼多多这样量级的产业实体需要长期主义，但资本市场不关心拼多多式的长期主义了。 02 拼多多为何不关心资本市场的短期波动？ “长期主义”一词诞生以来，总会遭受不少非议，亚马逊依靠长期主义获取了成功，但也有谋定长期主义最终失败的企业。因此“长期主义陷阱”一词在近几年成为了热议的话题，认为谈长期主义的企业，并不会有长期向好的预期。 但我们认为，“长期主义陷阱”一词明显是有失偏颇的，真正有陷阱的从来不是“长期主义”本身，而是通过“长期主义”一词，掩盖企业短期决策失利。长期主义一定不是短期失利的借口。 那么，如何判断一个企业是真正践行长期主义，还是仅仅将其当作冠冕堂皇的借口？通过海量案例比较，我们自然会去伪存真：长期主义不会突然诞生，只有当企业在长周期内认识到行业特征，持之以恒地知行合一，并且投入真金白银，才是真正的长期主义。 地产行业现如今也喜欢讲行业价值。但回顾过往，几乎没有哪家企业真的做到了坚守资本底线，都在追求高周转，高负债，不愿意牺牲短期利润。现如今把长期主义摆在台面，只不过是将“长期主义”作为履约困难的挡箭牌。 某些电动车新势力的长期主义，确实投入了大量的真金白银，但是资本开支导向并不是汽车制造本身，而是聚焦在服务、制造业外资产等更容易获得资本青睐的领域，本质就是没有真正做到尊重行业规律，更像是以长期主义来掩盖短期困境。 亚马逊的长期主义之所以能成功，是因为自1997年贝索斯在股东信提出“一切以长期为重”以来，亚马逊一直践行其中，它可以为了AWS云计算建设对抗资本批评声，也可以为初出茅庐的Prime会员项目垫付真金白银。
|
