 他曾于2017年6月公开表示：“一些规模较大的机构通过开展综合业务，大量汇集信息流、资金流与产品流，加之基于网络的云存储技术使金融数据高度聚集，数据寡头已经产生。” 实际上，数据垄断已经带来了一系列的问题。 第一宗罪过，数据垄断往往和闭环的超级平台相关，使得平台和商户平台和消费或者用户之间的三角关系变得特别复杂。 到现在为止，我们几乎没有观察到在中国的超级平台上走出过什么像样的企业，那就意味着一家超级平台的成功，是千千万万家、几十万家、几万家商户的辛勤耕耘的结果。 但倒过来，我们应当看到，为什么这些商家在这些超级平台上，本身难以成长为一个优秀的企业？也许每个寄居于超级平台的商家，并非基因使然，它们仅能勉强活下去，但也都缺乏一个成长为参天大树的数据环境和营商环境。至少我们可以说，平台和商户之间的关系，和用户之间的关系，不够阳光健康吧。 第二宗罪过：市场竞争变得扭曲。 这也是我们经常看到的反垄断法特别关注的一个问题。实际上，这种市场竞争变得扭曲，并不仅仅是某个领域的个案——当前在诸多领域，比如中国的电商领域、支付领域、物流领域以及商旅出行领域等等，都已经形成了明显的数据寡头。 同时，这些数据寡头使得同业竞争非常艰难，跨界竞争也变得非常艰难。 同业之间排名三四位之后的那些企业，如果想要获得成长，或者想要打通数据孤岛，以更多的数据挖掘来形成自己的差别化竞争优势，已变得特别困难甚至不可能——因为这些企业首先要面临的问题尚不是人力、资金、技术等能力的不足，而是数据资源的不可得。你有好的新型发动机雏形，没有数据来来回多次的跑，技术怎么可能有市场化的转换机会？ 数据垄断必然会带来新壁垒，即数据壁垒。这个数据壁垒，正是由于超级平台的生态圈闭环所致，如是数据壁垒难以攻破。比如今年上半年，QQ/微信以申请禁令形式要求法院禁止抖音、多闪用户使用与其同样的昵称与头像。昵称和头像，是个人知情同意之后抖音等就可以使用，还是数据垄断主体可以申请法律禁令，然后一禁了之呢？ 第三宗罪过，就是对消费者保护变得日益艰难。 人们知道最多的，是所谓的“数据杀熟”行为。其实，在此之外，他们还可以采取数据标签之类的行为伤及消费者权益，即：对你的画像如此精准，以至于让你看到的东西固然是你想要看到的，但大部分真相已被淹没到你看不到。这样的话也很痛苦。试想如果有一定的数据共享，那么有数据杀熟的同时，市场上就一定会有帮助消费者“反杀熟”的工具，道与魔并起难免。而当下则往往是独角兽的独角戏。 但“数据杀熟”、“数据面纱”，还只是一个表象；更重要的事情是，在数据垄断的情况之下，使得消费者保护的法律合约问题变得极为复杂。 原来消费者在线下购物消费的时候，商家就是甲方，消费者就是乙方，双方签订了一个商品或者服务的购销合同后，双方的合同都较为简单透明，消费者保护的介入难度较低。 然而，在数据寡头的时期，则从供货商，经销商，到物流，到平台，再到收货人是否及时收货等等这一多环节的过程中，涉及到的合约方并不仅仅是甲乙两方，可能涉及到“ABCDE”等等多方。故而最后消费者能不能获得令他满意的产品货物，从源头、到经销商再到物流等等环节中都有可能出现差池，因此消费者保护变得更为棘手。 同样的，如果消费者进行维权，那就必须让政府的有关部门或者是消费者保护部门从数据主体处获得适当的共享有相关数据的权利，但这个度的边界如何厘清，当前也是模糊的。 第四宗罪过，数据垄断往往会带来人们对于大数据处理技术的使用壁垒。 也就是说，本来数据作为一种资源，是可以深度挖掘的；但一旦数据被垄断，那么与数据相关的技术进步便有可能会放慢，形成技术和数据两张皮。 举个例子：正是因为Facebook在数据的采集、存储和出售方面存在不当行为，所以才导致剑桥数据技术分析公司能够运用这些数据，为特朗普团队在选举当中谋得了一定的竞争优势。 这正是数据垄断和数据分享不恰当所导致的。如果我们能有一些关于数据保护和数据分享的恰当行为准则的话，这种情况也许会在一定程度上可以减轻甚至避免。 |
