 最后，在自媒体时代，外交已经现场直播了，美国作为东道国，在外交礼仪方面，失去了待客之道，美方还指责中方“哗众取宠”，其实是布林肯、沙利文需要在媒体前表态和表演。 拜登政府上台之后，共和党一直指责其对华态度软弱，为了表现出对华强硬和对等，布林肯、沙利文要在发言时间上表现强硬。
从外交过程和效果来说，职业外交官之间的磋商和谈判还是要与新闻媒体保持适度的距离，毕竟外交不是综艺选秀节目。中方带着诚意来到寒冷的阿拉斯加，并不是配合美国表演所谓的“实力地位”的剧目。
中美关系的重要性不言而喻，在经历了特朗普政府时期的挫折之后，中美高层战略对话是双边关系“止损止跌”的机会。当然，如中国驻美大使崔天凯所说，“如果认为我们为了这次对话所谓‘有成果’，就会答应任何一方的单方面要求——我劝人们最好放弃这种幻想，这种态度只会把对话引向死胡同。” 中美对话的前提是平等与相互尊重，管控分歧、聚焦合作，将中美关系拉回到正常轨道。如同阿拉斯加的天气一样，寒冬已经过去，但是依然是冰天雪地，中美关系面临着一连串的挑战，一次对话会不可能解决所有的问题，只要足够坦诚、理性，开启对话之旅，就算是成功了。 中国有俗语说，不打不相识，这次阿拉斯加的中美高层对话，也是彼此的试探、摸底，媒体看到的是浓浓的火药味，以及唇枪舌战之下的火光四射，但是，也要看到中美关系的基本盘，以及中美关系的底线。大国关系的底线和框架并不是一方制定的，而是双方互动、博弈、妥协的结果，也可以说是斗争与妥协得来的。 首先，中美之间需要厘清彼此的身份和地位，只有这个问题有了基本共识，才能消除重大误解。中国是“体系性的国家”还是“体系内的国家”，这是美国的重大的疑问，美国在《临时国安战略指南》中将中国定义为系统性竞争者。杨洁篪在讲话中强调，中国主张维护以联合国为核心的国际体系，以国际法为基础的国际秩序，中国是体系内的国家，并不是挑战或者取代现有国际秩序的国家。中美两国元首通话时达成的共识是“不冲突、不对抗”，美国是体系性国家，也不存在所谓的“美国回来”的问题，但是如果美国将“美国回来”视为集结盟友对抗中国，那就让中美关系“脱轨”了。 其次，拜登政府的对华政策“套路”深深，所谓从“实力地位”与中国打交道，不过是重新整合同盟网络。在中美阿拉斯加会晤之前，美国与日韩进行了“2+2”，而美日澳印四方的首脑视频对话会也在12日举行，换句话说，集结“印太”的海洋国家，共同对抗中国，形成海陆对峙的态势。布林肯认为，同盟国家对于“美国回来”是满意的，所以，盟友也是美国对华外交的筹码。 最后，中美关系的复杂性和重要性无需多言，在气候变化、公共卫生、军控以及其他地区热点问题，都需要合作，世界之所以关注中美战略对话，根本原因是因为两国的重要性，美方也没有必要在“印太”转了一圈之后，再跑到阿拉斯加与中国对话，有时候套路太深，反而没有了诚意。 |
