 技术差距的背后是研发投入的悬殊。2023年，宁德时代研发费用达183.56亿元，2024年达到了186.07亿元；赣锋锂业2023年投入仅12.51亿元，2024年三季度为6.58亿元。显然，两者在研发这一项上就不是一个量级。 财务“高压线”也不容小觑。2024年三季度，赣锋锂业短期借款达84.65亿元，一年内到期非流动负债61.89亿元，而货币资金仅70.14亿元，资金缺口超76亿元，资金链压力可想而知。为缓解压力，其不惜出售青海锦泰钾肥股权、发行美元债，甚至向子公司深圳易储提供5亿元财务资助。后者成立不足一年，资产负债率已达60.89%，且净利润亏损210万元。 此外，赣锋锂业将宝押在了光伏上，但跨界经营也是风险重重。2025年2月，赣锋斥资2亿元收购深圳易储，布局独立共享储能电站，并成立青岛新能源公司加码光伏设备制造。 但光伏行业正经历“冰火两重天”。一边是产能过剩导致价格战频发，一边是技术迭代加速淘汰落后产能。中国光伏行业协会数据，2024年上半年，国内多晶硅料、硅片价格下跌幅度超过40%，电池片、组件价格下跌超15%。头部五大组件厂商中隆基绿能、天合光能、通威股份、晶澳科技先后披露了三季报，在这五大头部厂商呈现出“三亏一平一赚”的情况，情况不容乐观。 与此同时，光伏产品技术日新月异，各项指标不断取得新突破，TOPCon、BC、异质结等各种技术路线百花齐放，相互竞争又相互发展，推动行业整体进步。 简言之，无论从行业现状以及技术革新的两大背景来讲，对于缺乏光伏基因的赣锋而言，在此时贸然跨界，其结果还真不乐观。若从资本角度来看，赣锋的仓促跨界收购标的，更像是为资本市场喜欢的故事。
敲黑板！对于赣锋锂业的破局之道，“每日资本论”认为，其亟需重构生存法则，从“资源贩子”转变成“价值链主”。 怎么做？核心还是聚焦技术深水区。众所周知，固态电池虽是未来，但短期难成救命稻草。况且固态电池与全固态电池差异很大，当成本和技术门槛没有下降到一定幅度之前，无论是固态还是全固态想给业绩支撑都是美好的故事而已。 更现实的路径是深耕现有技术。比如，提升锂回收率、优化盐湖提锂工艺、开发高镍低钴正极材料。学习竞争对手，通过“锂矿返利”等策略，绑定车企、通过CTC技术（电芯集成底盘）重塑价值链的案例表明，技术整合比单一创新更具商业爆发力。 收缩战线，强化现金流也是重中之重。赣锋的财务危机源于过度扩张。2023年5月，有媒体统计，仅仅半年不到时间，赣锋锂业在国内外（签约）投资额已超百亿元。但公司今年一季度经营活动产生的现金流量净额为负。
显然，砍掉非核心业务、出售低效资产、引入战投或是止血良方，这也是众多企业快速止血的通用法则。天齐锂业通过引入IGO战投化解债务危机的经验值得借鉴。 更为重要的是，重新定义“一体化”。赣锋锂业采取的“上下游一体化战略”，上游布局锂资源、中游生产锂化合物及锂金属、下游制造锂电池还涉足锂电池回收，但核心还是锂化合物生产与销售。 需要注意的是，锂电产业的一体化绝非简单串联上下游，而是以场景驱动技术协同。竞争对手的重塑价值链的经验应当引起足够的重视，赣锋若能将锂资源优势转化为定制化电解液、储能系统等差异化产品，或可打开新盈利空间。 对于光伏跨界，“每日资本论”认为赣锋锂业需要问自己三个问题：技术从何而来？市场如何突破？资金能否支撑？ 从目前并购的深圳易储来看，缺乏足够的想象力。赣锋若执意跨界，或可聚焦“光伏+储能”微电网、离网应用等细分场景，而非与隆基、晶科等巨头硬碰硬。 最后要说的是，某种层面上来讲，赣锋锂业的困境，是中国新能源产业从野蛮生长到精耕细作的缩影。当行业从资源为王转向技术+场景为王，曾经的路径依赖成为今日的转型枷锁。对赣锋而言，这场寒冬或许正是破茧重生的契机——唯有刮骨疗毒，方能穿越周期。 |
