 对此，深交所则在2022年5月发布了年报问询函，要求明牌珠宝披露苏州好屋披露无法配合会计师提供充分、适当审计证据的原因分析论证苏州好屋是否已实质丧失持续经营能力，2022年是否仍可能大幅亏损。 即使明牌珠宝对问询几乎进行了一一回复，比如将无法配合审计的原因归于苏州好屋陷入困境，并称其2022年不会大幅亏损等。但在去年11月，明牌珠宝及董事长虞阿五、总经理兼代董事会秘书虞豪华、财务总监俞可飞仍为此收到警示函。据警示函，经证监局现场检查发现，苏州好屋存在包销项目成本跨期确认的情形，导致公司2017年至2021年财务报告披露不准确，造成信披违规。 仅过了一周的时间，明牌珠宝又发布公告称遭遇合同诈骗，公安机关认为符合刑事立案标准，已经立案侦查。公告显示，该案件便涉及公司投资苏州好屋事宜，由于公司已对该项投资作了大部分计提，预计案件结果不会对明牌珠宝产生新的损失。 财务数据打架 回到苏州好屋自身，虽然明牌珠宝曾将其业绩原因归于房地产行业政策调整、疫情影响等，但事实上，苏州好屋的财务状况可能早有端倪。在被并购前后，苏州好屋的营收、净利润等财务指标曾出现了前后“打架”的情况。 据明牌珠宝2015年的《关于受让苏州市好屋信息技术有限公司股份并增资的公告》（下称“《受让与增资公告》”，苏州好屋2014年的营业收入、净利润分别约为6.5亿元、2338.14万元；2015年前三季度营业收入、净利润分别为5.87亿元、4001.12万元（未经审计）。 而在其2016年的《发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易预案》（下称“预案”）中，两项数据2014年分别为为4.74亿元、479.84万元，较前者少了1.76亿元、1858.3万元；2015年全年分别为5.65亿元、249.64万元，少了约0.22亿元、3751、48万元。 与2015年未经审计数据不同的是，2016年的公告是由独立财务顾问财通证券出具。对此，深交所在问询函中也要求公司说明前后两版财务数据存在较大差异的原因，并要求其逐项详细说明产生差异的原因与合理性。 清流工作室询问业内人士得知，虽然明牌珠宝作出了回复，但有些地方解释得比较“含糊”。 比如对于上述两版公告2014年、2015年营收、营业成本存在的差异，明牌珠宝均给出了同一个解释，“由于营业收入确认口径不同，导致两次披露数据存在较大差异。” 根据公告，2016年的预案披露的营业收入、营业成本系按净额法列示，而2015年的《受让与增资》则是按全额法列示。不过对于其为何要在全额法和净额法之间切换，明牌珠宝却未作出解释。 此外，对于2014年负债之间的差异，其则解释称预案披露数据之所以比《受让与增资公告》披露数据减少2598.34万元，主要原因一方面系预案披露数据中确认以前年度及2014年度预收款项结转营业收入5506.41万元，另一方面是预案数据补提以前年度及2014年的成本2504.14万元及应交税费-企业所得税1424.56万元； 而如果按照公告的说法，首版《受让与增资公告》可能是将不该确认的5000多万元预收款项提前结转为收入以及将本该计入的成本及税金漏掉了，而对于上一版公告为何提前结转预收款项及漏记成本和税金，明牌珠宝也未说明。 此外，对于2014年资产和负债存在差异的原因，明牌珠宝均提到，为“预案披露数据中对资产与负债两边同时挂账金额的1703.91万元对冲所致”，而对于这1700多万元是什么科目、为何挂账，其也未作披露。 审计业内人士对此评价，企业有权利修改确认收入的方式，但是修改前后利润收入等变化很大是可疑的，要考虑通过改变会计核算方法人为调节利润的情况。 此外，苏州好屋的前五大供应商也存在蹊跷。根据问询函，苏州好屋与其前五大供应商交易内容主要为劳务支持费、中介分销佣金、推广费，交易金额从数千万至上亿元不等。清流工作室注意到，其上述多家大供应商之间存在关联，且近几年内还出现了集体注销的情况。 比如苏州旭枫婷网络技术服务有限公司（下称“旭枫婷网络”）、苏州安邦人力资源有限公司（下称“安邦人力”）、苏州丰之隆信息咨询有限公司（下称“苏州丰之隆”）、苏州市慧畅房地产经纪有限公司（下称“苏州慧畅”）、徐州旺家旺房地产经纪有限公司（下称“旺家旺”），这五家公司分别于近年成立。 |
