 朔州市政府的态度为何发生如此转变？ 南方周末记者获得的一份内部请示报告卡，也许能在一定程度上说明问题。 忻州市中院于2025年1月3日向朔州市政府发文，再次要求执行判决。2025年1月10日，朔州市市长吴秀玲批示：朔州市规划和自然资源局要积极作为，企业的合法利益应予以保障，同时，要确保在国有资产不流失的前提下依法合规予以解决。 而在溢源居的诉讼代理人看来，这份批示难以落实。他分析，解决溢源居的问题只有两种途径，换地或经济补偿，换地无法落实，经济补偿又已经被朔州市政府认定为国有资产流失，“那解决问题的两条路是不是都堵死了？”
“最后通牒”眼看执行无望，溢源居将求助的目光投向山西省营商环境督导组。 2025年7月18日，山西省营商环境督导二组致函朔州市政府，要求朔州市委、市政府高度重视溢源居公司的情况。朔州市委、市政府领导都对来函作了批示，但从请示报考卡呈现的信息看，领导的批示为流程性批示，并无实质内容。 一个月之后，获知批示情况的孙晓东来到忻州市中院，要求法院强制执行。 2025年9月，忻州司法系统与朔州市政府进行了一场激烈的交锋。 9月9日，忻州市中院向朔州市政府发函，称自2024年1月10日该案进入执行程序，已历时一年九个月，朔州市政府于2024年12月30日申请延期执行三个月，并承诺力争在2025年3月31日前全面完成执行，但案件执行仍未有实质性进展。 忻州市中院称，山西省高院要求定期对一年以上长期未接案件和涉党政机关案件进行清理，本案也在统计范围内，“并多次被山西省高院督办”。忻州市中院要求朔州市政府一次性彻底解决该历史遗留问题。 这是忻州市中院给朔州市政府的“最后通牒”。 一个星期之后，即2025年9月16日，朔州市政府回复了：“市长及分管副市长均在北京参加培训学习，待分管副市长培训学习结束后具体研究相关事项。” 朔州市政府如此回应，忻州市中院如何应对？2026年1月14日下午，南方周末记者联系忻州市中院执行局，政委刘文虎称有事要处理，便挂断电话。 眼看执行无望，溢源居向忻州市检察院申请了检察监督。2025年9月25日，忻州市检察院向忻州市中院发出检察建议书，称本案执行超限，违反了最高人民法院的相关规定，建议忻州市中院及时采取有效执行措施。 忻州市检察院的建议书引起了朔州市政府的重视。2025年10月21日，朔州市市长吴秀玲作出批示，意见为，由两位副市长召集规划和自然资源局、市政府法律顾问、朔州市法院和检察院研究，“尊重历史，依法行政，确保国有资产不流失”。 孙晓东没想到的是，2025年11月7日，朔州市政府又向忻州市中院提出执行异议，再次陈述了忻州市中院代替行政机关作出了实质性的处理决定、溢源居公司受让土地价格过低这两条具体理由。 在这份执行异议申请书的结尾，朔州市政府对忻州市中院提出“警告”：“执行贵院的裁定有造成国有资产流失的风险。” 不过，根据忻州市中院作出的执行情况报告，因朔州市政府难以协调土地置换，朔州市政府和溢源居都同意经济补偿的方案，法院这才组织了评估。不料，朔州市政府在法定评估流程结束后又反悔。 2025年12月8日，针对朔州市政府的执行异议，忻州市中院召开听证会。 根据听证会笔录，溢源居的表态是，“经济补偿也行，土地置换也行，我们只要求尽快解决问题”。 而朔州市政府一级调研员尚兴阳发言称：“因为拿现金支付财政困难，讨论过土地置换方案，双方同意置换，但具体怎么置换还没谈清楚，没有达成一致。”尚兴阳曾任朔州市政府副秘书长。 临近年关，忻州市中院和朔州市政府的“斗法”也引起了山西省高院的注意。 2025年12月25日，山西省高院向忻州市中院送达督促执行令，要求忻州市中院积极推进案件纳入“两不一欠”（指新官不理旧账、政策不兑现、拖欠民营企业账款三类政府失信问题）“清理拖欠企业账款”等专项化债机制，必要时可发出预纳入失信通知书。 截至发稿，忻州市中院尚未对朔州市政府的执行异议作出裁定。 |
