 各类企业确实面临这种风险：如果其在某方面获益，却在监督中被发现这方面存在问题，甚至仅仅被质疑，就有可能造成成倍伤害，即所谓“捧得高就摔得惨”。 而风险管理正是ESG关心的议题。浙大教授莫申江向虎嗅提供了不针对具体企业的学术观点：“舆论管理同样是风险管理一个部分，特别是现在自媒体、数字媒体等越来越发达的背景下，人人皆媒体，舆情管理变得越来越困难、复杂。” 2月20日是媒体对王海此次打假的一个报道高峰，但企业方并未及时提供足够充分的信披。尽管东方甄选此后向虎嗅反馈了更多参考信息，但逻辑上依旧存在瑕疵。 在食品行业，宣传干净的配料表通常较谨慎。而东方甄选在去年编写脚本时，很可能忽视了这一点。即便到21日向虎嗅提供有利观点时，他们找到的数据仍可以被质疑。 《ESG理论与实践》（经济管理出版社2021年8月出版）一书指出：“合理的披露成本能优化企业价值和树立良好的企业形象……可将企业不披露信息的原因分为两种：一是企业不披露的信息是不利于企业声誉的消息，有损企业形象；二是企业掌握的信息尽管不是最坏，但也不足以抵消披露它所带来的负面影响。” 事已至此，东方甄选在公众知情权与信披方面，做得谈不上专业。 香港大学中国商业学院ESG中心主任施涵曾指出：“要关注ESG报告是否分析了与ESG相关的风险和机会，并说明企业如何应对、把握这些风险和机会，以实现可持续发展。评估企业在ESG方面的风险和机会，有助于投资者了解企业在应对挑战和抓住机遇方面的能力和战略。” 事实上，很多企业自称有风险管理的相关规划，但很少有企业向投资者坦承其漏洞。而如何将ESG报告里的规划落实，恰恰是投资者更关心的。 梳理东方甄选2023年ESG报告也可发现：该企业在“风险管理”一项中，没有具体描述产品质量风险、舆论风险等方面的管理措施，仅说过一句“自觉接受社会舆论监督”。 还有很多企业在ESG报告中报喜不报忧。例如：东方甄选在去年也曾遭遇王海打假，被指所售野生虾实为养殖虾；此事一度登上热搜，且东方甄选承认虚假宣传；但其2023年ESG报告对此却只字未提。 另外，东方甄选2023年ESG报告显示，“供应商体系建设”、“供应商环境、社会风险管理”两项，对于这家公司的重要性并不靠前，甚至靠后。但也不应忽视，其报告仍用了较大篇幅对此进行描述，包括“负责任采购”和“行业生态建设”两大主要部分。其中的“负责任采购”，又包含“供应商全程管理”、“可持续供应链打造”等等值得投资者关心的内容。这一点，东方甄选的报告优于不少上市公司。
东方甄选2023年ESG报告截图显示，“供应商体系建设”、“供应商环境、社会风险管理”两项，对于这家公司的重要性并不靠前，甚至靠后。 可是，为什么ESG报告中的有些措施难以落实，有什么设计能让措施不再停留于纸面？东方甄选没有回答虎嗅提出的问题。 难以提供答案的企业或许也不止东方甄选。 |
