 一些地方政府为缓解社会矛盾，允许一些特定群体通过补缴的方式进入养老保险体系，但补缴的资金不够充足等等。 此外，制度运行管理中的一些做法，也会加大资金压力。 例如，2017年企业加个人法定缴费率为28%，但以社会平均工资为分母计算的实际缴费率仅为15%左右。2019年企业缴费率下降为不超过16%，这可能会进一步增加资金压力。 以上这些问题的原因很复杂，不过出发点都是为了提升低收入群体的养老保障水平。 只是有些情况是制度设计之初未曾预期到的，实际运行中将养老保险的收入再分配和强制储蓄功能没有区分开，这额外增加了养老金可持续性的压力。
崩盘? 不过，养老金可持续性存在一定压力，是否就意味着无养老金可领，或者说养老保险体系要崩盘呢?显然不是这样。 从理论上看，中国的企业职工养老保险是事实上的现收现付制，即在职职工缴费为上一代人支付养老金，自己的养老金则由下一代人支付，本就不存在结余。 因此，结余是否耗尽，与养老金能否保证发放没有关系。 当然，考虑到未来供养比可能会不断恶化，各国现收现付制养老保险在人口形势较好时都会存在一定的结余，我国也是如此。 人力资源和社会保障部数据显示，2018年末城镇职工基本养老保险基金累计结存5.09万亿元，再创新高。 而从实践上看，养老金按既定政策发放，是以国家信用作为担保的。我们关心养老金可持续性，实质上是关心政府的责任和压力。 政府管理养老保险项目，既有其特定政策目标，如强制储蓄避免老无可养、提升低收入群体年老时收入水平;又是一个财务管理者，在制度设计上需重视精算平衡，需要承担确保养老金可持续的责任。 而政府如何提升养老金可持续性呢?无非是在正常缴费之外建立战略储备资金，推进改革。 储备 对于今天养老金可持续性压力颇大这种局面，早在1998年建立全国统一的企业职工基本养老保险制度之初，国家就已经有所准备。 主要措施是2000年建立作为战略储备资金的全国社会保障基金，通过资本运转，实现保值增值。 在过去19年间，全国社保基金理事会管理的资产规模，从最初的几百亿，增长到超过2万亿，年化收益率达约7.82%。 要知道，假如社保基金理事会能实现7%以上的年化投资收益，这些本金十年便会翻一番。预期到未来资金缺口，更要尽早加大储备力度，做好准备。 2017年11月，社保基金迎来更大动作。 《划转部分国有资本充实社保基金实施方案》的颁布，提出将中央和地方国有及国有控股大中型企业、金融机构的股权，按照10%的比例划归社保基金及其他承接主体。社保基金作为财务投资者分享其利润。 划转将为全国社保基金及其他承接主体带来多少资金呢? 理论上说，纳入划转范围的国有控股大中型企业、金融机构每年利润的10%，国有股权应分享的部分最终都将归结到全国社保基金账户。而2018国有企业利润总额达3.39万亿，国有金融企业利润也有上万亿。 虽然企业的股权分红不会将当年利润都分掉，但留在企业增值最终都将转化为利润。虽然无法准确计算每年全国社保基金能够获得多少股权分红资金，但简单匡算其力度会超过过去20年的财政性资金净拨入。 到了2035，养老金结余可能会耗尽，但十几万亿的战略储备资金想必也已经准备好了。 远虑 可以说，应对未来养老金缺口的战略储备资金已有较完整的制度设计。不过，制度的设计和执行中存在的若干弊端，依旧需要加快改革予以完善。 对此，2013年召开的十八届三中全会报告上写道: "坚持社会统筹和个人账户相结合的基本养老保险制度，完善个人账户制度，健全多缴多得激励机制，确保参保人权益，实现基础养老金全国统筹，坚持精算平衡原则。" 到目前为止，养老保险改革整体性的操作方案虽尚未公布，笔者无法深入讨论。 |
