 由于景区开发投资金额非常高，回报周期长，具有一定投资风险，因此一般经营权转让年限会比较长。 因此，政府和企业通常会签订一份合同，如当景区营收或门票收入达到一定额度时，政府会和企业共同分账，当地政府会从中抽取一定比例资金作为地区资源的回报。 刘长表示，从企业角度来看，企业要生存要发展，肯定会想方设法进行创收，门票是其中很重要的一项收益，各地“筑墙”行为自然难以杜绝。 “虽然各地都在讨论减少对门票经济的依赖，但实际上，对于一些欠发达地区，门票的确会对当地旅游收益产生影响。”他提到，某些景区虽然没有建围栏，却不是因为不想建，而是没必要，因为大部分景点只有进了景区才能看到。 “如果你在景区外就能看到好风光，你会选择买票吗？”在刘长看来，一些旅游收益模式比较单一的地方，这种门票损失是当地无法忍受的“亏损”。 不过，也有评论认为，即便明知门票收入对于诸多景区乃至地方政府非常重要，但若游客都选择远观而不愿去体验游玩，就应该反思，究竟是门票定价过高，还是服务没有跟上？ 世界旅游城市联合会特聘专家王笑宇曾在多个大型文旅集团、主题度假区和景区担任项目负责人，他对中国新闻周刊表示，表面看“围墙挡景”是行政配置资源的滞后思维模式，以及短视的资源变现的投机行为，而底层逻辑则是景区开发及运营主体创新意识不足、创新能力匮乏，缺少市场配置资源的专业能力，只能依靠行政配置资源去解决问题。 他说，中国的社会经济已经进入后高速增长阶段，这对文旅市场提出了新的要求，即观光旅游品质化，休闲度假旅游主题化、体验化、多元化。传统景区因为意识不足、能力缺失，行政配置资源逻辑依旧，就造成了产品单一、体验缺失，又强化短期资源变现，就出现了这些违背市场的行为。 至于各地景区外修筑的围墙、围挡等能否拆除，刘长直言“难说”。他说，一些地方由于景区经营权和自主权已经被一并转让，兼之背后成因复杂，很难“一拆了事”。 于海波认为，景区开发与旅游者权益不冲突，但一些地方封闭型发展思维以及门票经济思维，使得部分景区与游客关系紧张，负外部性效应明显。 她说，口碑是区域旅游发展的生命线，各地区尤其是边远地区、欠发达地区应重视当今旅游市场中的游客足迹跨区域化但口碑一体化的特点，重视区域旅游品牌，强化区域旅游协作。
她认为，高墙极大破坏周边大地景观完整性，需要整改，更重要的是对此类事件要防微杜渐，建议景区开发在审批阶段就要进行景区建设风貌与大尺度环境景观协调性的评审论证，同时对途经游客大地景观观光权的相应保障也要进行评审论证。 |
