漫画 图源：新华社 二 有些机构或账号陷入“流量即正义”的误区，哪里有流量就往哪里去，只把流量当作牟利变现的私人工具，背后有着多方面原因。 为了能被更多人看见，掉入算法编织的“流量陷阱”。一些平台算法只识别数据不甄别价值观，将点击率、完播率、互动量等数据作为流量分配的指挥棒，不管内容是否刻意抹黑、断章取义，是否违背社会主流价值。如此一来，越是能够刺激用户参与互动的内容，获得的推荐权重就越高，流量变现也就越顺。而受人类天生的“负面偏好”驱动，看到负面冲突类信息总忍不住评论一番，这就导致流量数据直线飙升，形成“争议越大、推送越猛”的恶性循环。摸清这一规律之后，为了争取更多被看见、被记住的机会，一些人不再将思想和价值作为核心原则，而是千方百计迎合流量、讨好算法。 多方主体对流量的全链条追寻，其实也在倒逼内容创作者向流量“低头”。按照流量经济的核心逻辑，流量本身虽不直接产生收益，但可以通过多种方式变现，获得实实在在的物质回报。在这种经济模式下，平台将曝光资源更多地投放给高情绪性、高对抗性的内容，MCN机构倾向于以各种流量数据考核旗下主播，广告商也会优先选择那些生产爆款能力较强的账号。有些人为了快速涨粉引流、获取较高的经济收益，便把博眼球当作创作的优先追求，而将价值导向和公共利益置于次要位置，这也使得整个内容生态出现价值偏差。 部分内容创作者缺少独立的价值判断，立场观点被流量利益裹挟绑架。近年来，多起热点事件在舆论发酵过程中经历不断反转，事实尚未查明，就有大量自媒体“先站队、后观望”，不关心是非对错，只在乎能否接住泼天的流量。比如，某地火灾案宣判之后，部分自媒体跟风炒作，肆意编造“最底层背黑锅”“最底层的执行者承担了最沉重的后果”等阴谋论，以“捍卫正义”之名，行“流量收割”之实。又比如，西藏吉隆口岸泥石流灾害发生后，一些网民为追逐热度、吸粉引流，编造虚假信息放大灾情谣言，全然不顾信息失真造成的社会恐慌，干扰应急处置工作，最终受到行政处罚。
图源：视觉中国 三 置身互联网舆论场，有的平台或账号把流量简单等同于数据、变现筹码，但不容忽视的现实是：流量背后是有“立场”的。流量固然具备私有资产的特质，可它更是千万网民注意力的集合，与生俱来带着公共属性。认清流量的公共属性，意味着流量拥有者必须扛起对应的公共责任。任何平台或账号可以追求传播、追求收益，但同时要尊重事实、守住底线，不能为博流量刻意制造对立、放大偏见、歪曲事实，这是网络传播应该坚守的正确价值观。 那么，如何让流量分配更有正确的价值导向，避免内容生产被流量劫持？笔者有几点思考。 流量分配权须受到制约。网络流量属于公共资源，是由网民的每一次点击、停留和互动凝结而成的，既如此，如何分配就不应仅由少数平台自己说了算。比如，分配机制应当透明，公开算法推荐的核心指标和权重，让社会公众确切地知道，什么样的内容能够拥有更多曝光机会、什么样的内容将会被限流。尽管流量天生喜好情绪性、冲突性的内容，但平台作为公共领域的管理者，显然不能满足于一时的流量红利，而应担负起相应的公共责任。一个可行的做法是，将内容真实性、价值导向、社会意义等纳入流量分配考量范畴。同时，要让媒体、学者、创作者、第三方机构、普通公众等多方力量也参与到对平台的监督中来，把平台虚假信息率以及消极、负面、低俗内容占比等数据纳入评价体系。 惩戒力度应加大，让违规者“肉痛”。当前，部分恶意蹭流量的行为看起来只是个别账号的操作，背后实则有着一套成熟的流量炒作产业链。只有对整个策划团队、运营公司等实施全链条打击，才能从根本上遏制无底线的流量冲动。对于那些秉持“黑红也是红”的劣迹网红，仅封禁账号难以起到震慑效果。有观点提出，应当建立跨平台信用档案，统筹多行业主管部门的执法资源，实施联合惩戒，使其付出违法成本，彻底断绝复出路径。除此之外，对于策划虚假剧本、包装扶持劣迹网红的MCN机构，也应追究连带责任。 |
