记者：处女膜未破裂是否影响强奸罪的认定？
审判长：强奸案件中处女膜状况，属个人隐私，不应公开披露。发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关。处女膜状况不能证明是否发生性行为，国内外医学界对此已形成共识。处女膜状况不能作为认定或否定强奸罪行的依据，我国相关司法文件和案例对此也已明确。
记者：法院在二审期间主要做了哪些工作？是否曾经考虑过要判处席某某缓刑？
审判长：本案社会关注度高，社会影响大，为进一步查明事实、审慎裁判，二审期间，合议庭围绕席某某及其辩护人提出的三十余项申请逐项予以审查。鉴于本案有别于普通强奸案件，为切实化解社会矛盾、修复社会关系、释放司法善意，二审法院多次与双方沟通交流，释法说理，做了大量工作；席某某也曾自书悔过书向被害人赔礼道歉。审理期间，法院按照法定程序延长审理期限，严格履行了审批手续。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四项条件的，可以适用缓刑。二审法院综合考量席某某在侦查阶段经电话通知主动到案接受调查、二审期间曾有悔过表现，且犯罪情节较轻，曾考虑通过适用缓刑促进双方当事人尽早以较好的方式回归社会生活。依照法律规定，二审法院委托社区矫正机构对席某某的社会危险性和对所居住社区的影响进行调查评估，席某某父母接受评估机构调查时表示不同意对席某某判处缓刑，不接纳、不配合监管；社区矫正机构认为，席某某不认罪悔罪，未取得被害人及其家人的谅解，不符合社区矫正要求。二审庭审中席某某拒不认罪。综上，席某某不符合适用缓刑的法定条件，二审法院最终裁定驳回上诉，维持原判。
记者：案件审理过程中，舆论热度高，部分网友质疑“舆论干扰司法”，审判是否受到舆论影响？法院是如何平衡公众知情权与公民隐私保护的？
审判长：接受舆论监督和依法独立公正行使审判权并不矛盾。本案审理中，法院既自觉接受舆论监督，又防止舆论干扰司法，始终坚持严格公正司法，坚持法理情相统一，坚持惩治犯罪和保障人权并重，严格依据事实和法律作出公正裁判。
涉及个人隐私的案件，按照法律规定应当不公开审理。泄露和公开传播依法不公开审理的案件中不应当公开的信息具有严重的社会危害性，既损害当事人的合法权益，又对法院依法独立公正行使审判权造成不利影响。为此，刑法对这类泄露案件信息的行为作了专门规定。《中华人民共和国刑法》第三百零八条之一规定，司法工作人员、辩护人、诉讼代理人或者其他诉讼参与人，泄露依法不公开审理的案件中不应当公开的信息，造成信息公开传播或者其他严重后果的，构成泄露不应公开的案件信息罪；单位或个人公开披露、报道不公开审理案件中不应当公开的信息，情节严重的，构成披露、报道不应公开的案件信息罪。
本案系不公开审理的案件，一审宣判后，鉴于网上存在大量不实信息，法院在法律规定范围内最大限度回应社会关切，澄清事实。二审宣判后，法院在保护双方隐私的前提下，及时向社会通报案件中可以公开的信息，目的就是保障公众的知情权，增加司法透明度，主动接受社会监督。席某某的母亲作为辩护人，多次擅自把涉及被害人个人隐私的信息发布到网上，侵犯了被害人隐私权，二审期间法院依法对其进行了训诫。与席某某家人主动爆料接受采访、形成不对称舆论所不同的是，被害人选择相信法律，在案件审理过程中谢绝所有上门媒体的采访，拒绝舆论炒作。但网上不实信息的公开传播、不明真相网民的网络暴力、人肉搜索都是对被害人的二次伤害，对被害人的身心健康和日常生活均造成严重影响。在此，提醒广大网友，网络不是法外之地，网络侵权要承担法律责任。
记者：本案对社会大众有哪些启示和教育意义？ 审判长：国家大力倡导将社会主义核心价值观和中华优秀传统文化融入社会生活。本案中，席某某与被害人交往恋爱，本应遵循平等友善、相互尊重的原则，共同实现人生幸福和美好的理想追求，却因违背女方意志强行与之发生性关系，触犯法律，构成强奸罪。本案引发社会广泛关注，从婚约风俗、性别平等、价值观念等多个角度，给人们带来思考和启示。本案的审判，彰显了人民法院依法惩治侵害妇女权益违法犯罪行为的鲜明态度和坚定立场。同时，我们也呼吁社会增强法治意识，树立正确的婚恋观，用法治思维破除“订婚就有性权利”“彩礼捆绑权利”等错误观念，让法治文明成为全社会共同的价值追求。 |
