 刘森虎表示，在具体案例的办理中，最高检对于一些特别的情况，也有不起诉的典型案例。他引用了最高检官方网站上的一起案例，2017年10月1日7时许，某小区业主陈某接保安通知挪动车位，将原本停放于小区地下车库的轿车挪动至停车库通道，随后与保安发生口角。民警安排对陈某进行检验鉴定，发现其血液酒精浓度为83mg/100ml，属醉酒状态，公安机关当日对其立案侦查。 经调查研判，检察官发现：案发小区地下停车库是一个封闭场所，出入口设有岗亭，管理严格，车位已全部出售给业主，只有业主的车辆才能停放，社会车辆不得进入。也就是说进入该车库的对象具有特定性，与道路交通安全法对“道路”特点的说明——“公众通行的场所”大不相同。小区地下车库不具有公共性，不属于允许社会车辆和公众通行的地方，因而不能认定为“道路”。检察官据此判断：陈某在小区车库挪车的行为不属于在道路上驾驶的行为，不符合危险驾驶罪的构成要件，应当对陈某作出不起诉决定。 也有法律人士提出了不同的意见。 重庆乐君律师事务所律师何桐雨认为，不应当取消醉酒驾驶入刑，但在实务中该罪名量刑处罚应当改善。从目前来看，因“醉酒驾车型”危险驾驶罪被判刑，占全国刑事案件总数1/3的情况属实，这样的比例确实过高。因此，按照“一刀切”的方式，简单的以血液酒精含量来量刑值得商榷。并且，一旦进入刑事程序，需要公安侦查、检察院起诉、法院审理，要耗费很多的社会资源。所以，对于没有造成人身损害，没有造成严重后果的，建议不作为犯罪来处理。这一点，可以参照朱列玉律师的建议，用较高的行政处罚来处理一些情节很轻微的醉酒驾驶情况。当然，绝不是取消醉驾入刑，造成严重后果的，依然按照犯罪来处罚。 上游新闻记者 彭光瑞 |
