来源：中国经济网—《经济日报》
合村并居是牵涉农民基本生产生活的大事，是农民利益的深刻调整，涉及地方政府与农民利益分配、农村集体与农户利益分配等一系列复杂问题。在这个过程中，要顺应农村产业发展、劳动力转移以及自然资源禀赋等条件，提高农民对关系其切身利益重大事项决策的民主参与度，使合村并居成为自然而然、水到渠成的选择
日前，某省自然资源部门提出，将编制全省村庄布局专项规划，制定全省合村并居规划指导，稳妥推进合村并居。此前，已有一些地方花费大量财力推动合村并居，引发社会关注。笔者认为，合村并居、村庄撤并，要遵循乡村发展规律，尊重农民自身意愿，科学规划、顺势而为、稳妥推进，不得强制农民搬迁和集中上楼。
所谓合村并居，就是拆除农民住房、合并原有村庄，建立新型农村社区，让农民集中住进楼房。在城镇化形势下，合村并居有其合理性。有些地方村落过散过小，村级组织运转成本高，各项公共服务的到达成本高，不利于村庄长远发展。随着大量农村青壮年进城，空心村比例在提高，有的农村居民点用地范围大，房屋空置率高，存在土地浪费情况。整体看，无论是城镇化进程还是农村经济发展，都需要盘活农村闲置土地，合村并居是其中的一种手段。
必须看到，合村并居是牵涉农民基本生产生活的大事，是农民利益的深刻调整，涉及地方政府与农民利益分配、农村集体与农户利益分配等一系列复杂问题。在实际操作中，个别地方一哄而上，重点不是在城乡基本公共服务的均等化上，而是在土地资本化上下功夫，瞄着巨大的土地增值收益。一些地方由于监督不力，未充分尊重农民意愿，致使农民利益受损。一些地方丢掉的不仅是古村落，连现代农村风光也失去了。
分析起来，很多地方之所以推动合村并居，原因是农民上楼后，节约出的宅基地复垦为耕地，按照耕地占补平衡的要求，可以换取城市建设用地指标，这是土地财政的来源之一。从农民的角度来看，一些农民之所以不愿意，原因大概有以下几种：有的是不愿放弃祖辈一直居住的宅基地；有的是对退出宅基地折价的金额不满意；有的是担心住上楼房后，生活成本提高不少；有的是觉得种地不方便，得骑着摩托去种田，农机和粮食也无处存放。
可见，村庄合并、集中居住本身并不难，难的是真正解决好农民的生活保障，不能因为上楼居住而使其生活水平下降、就业受到影响；难的是让农民群众明白这种变化的意义，并拥有充分的自主选择权，使得调整更加科学合理、平稳有序，真正做到“合村又合心”；难的是要做好配套的产业支撑和公共服务，走产业集聚和人口集聚结合的新型城镇化道路。
现实中，尊重农民意愿并非一句空话。要顺应农村产业发展、劳动力转移以及自然资源禀赋等条件，提高农民对关系其切身利益重大事项决策的民主参与度，使合村并居成为自然而然、水到渠成的选择。正是基于此，中共中央、国务院印发的《乡村振兴战略规划（2018-2022年）》明确提出，农村居民点迁建和村庄撤并，必须尊重农民意愿并经村民代表大会同意，不得强制农民搬迁和集中上楼。
当前，尤其要防止种地农民被上楼。合村并居要因地制宜，不是每个地方都适合，也不是每个地方都能搞。毕竟，在相当多的传统农区，农村的主要产业仍然是农业。要科学把握乡村的差异性和发展分化特征，对于哪些村保留、哪些村整治、哪些村缩减、哪些村做大，都要经过科学论证，做到分类指导、因村制宜、精准施策。必须防止违背农民意愿，把城市建设的做法照搬到农村，大搞合村并居、撤村并居、集中上楼。否则，不仅会使村民共同生产、共同生活、共同组织的基础逐渐丧失，也违背了推进乡村振兴和新型城镇化的要义。（作者：乔金亮 来源：经济日报）
