 张轩还发现，在韩志航、张丽楠名下，在临朐、昌乐、青州几个农商行网点各开办的三张卡外，他们还各有“第四张卡”。张轩说，这个“第四张卡”不是他们开办的。“开前三张卡的签名都是韩志航的，这张卡的签名明显不是他的，肉眼都能看得出来。我们向法院申请过司法鉴定，因为韩志航被刑事立案，后来没有鉴定。” 张轩说，这张卡是被刘倩倩所掌控，也正是用这张卡，刘倩倩挪用了存款。同时他认为，存款能被刘倩倩挪用，“如果没有银行的人配合，她做不到”。 而在刘倩倩“盗窃案”中，只有刘倩倩一人被追究刑责。潍坊当地农商行员工林实也认为，如果没有银行工作人员“帮忙”，刘倩倩绝无可能对储户银行卡完成盗窃。 据林实介绍，2019年1月，青州农商行宝城支行因需要完成揽储任务，行长陈某找到刘倩倩，请她做“高息揽储”，但无法提供“过桥资金”来置换。发现刘倩倩急需用钱，陈某告诉她可以介绍一些大额储户来宝城支行存款，她可以使用储户的存款，只要最后还回来就行。 当月28日，穿着银行工装的刘倩倩就带来了青岛恒信公司员工刘某雯，刘某雯是受公司委派，以“贴息”2元/万元的价格在宝城支行存款6000万元。 刘倩倩让陈某给刘某雯开“小狗图案”银行卡，并全程陪同刘某雯办理业务。在这个过程中，刘倩倩记下了刘某雯银行卡密码；在业务办理结束后，她用同样一张“小狗图案”银行卡掉包了刘某雯的银行卡，同时还取得了刘某雯的动态令牌。刘倩倩当晚就登录了刘某雯的网银账户，在用动态令牌关闭了短信通知后，将6000万元全部取出，并在之后用在“高息揽储”与“过桥资金”业务中。 这时，中国人民银行反洗钱系统监测到刘某雯账户异常，曾通知过宝城支行。林实回忆，按照规定，宝城支行应该电话告知刘某雯并询问情况，但行长陈某未联系储户，而是编造了一份情况说明汇报给上级主管部门。 林实说，在其他5起刘倩倩盗取他人存款事件中，均有相似情况。青州农商行北关支行行长陈某、昌乐农商行昌城支行行长王某，在刘倩倩盗取储户资金后被中国人民银行反洗钱系统监测到，均编造了情况说明汇报给上级主管部门，为刘倩倩盗窃行便利。临朐农商行七贤支行副行长贾某还曾借给刘倩倩两套农商行工服。 在林实看来，前述几个农商行支行行长在刘倩倩盗窃一案中配合度如此之高，就是为了希望刘倩倩能给他们做更多“高息揽储”，因为完成揽储指标是重要业绩，他们不仅能赚取奖金，还会因此得到职务拔擢。 一审判决后，刘倩倩不服，上诉至山东省高院。在二审中，刘倩倩提出，“一审法院认定事实不清，其不构成盗窃罪，应定性为挪用资金罪并追究案件参与人为同案犯。”其辩护人也提出，“应追加涉案银行人员为共同被告人。”但均未被法院采纳。 2021年3月30日，山东省高院作出裁定，驳回刘倩倩的上诉，维持原判。 被以虚假诉讼立案 2019年7月，韩志航与张丽楠分别将涉事农商行诉至潍坊中院。其中，韩志航诉案于2019年9月26日、2020年4月17日先后两次开庭，张丽楠诉案于2019年9月27日开庭。 对于起诉农商行，张轩本来很有信心：“我们分析过，如果能坐实以下几项中的一项就能赢：第四张卡是谁开的；存款是怎么转到第四张卡上的；第四张卡上的钱是怎么被挪走的。” 结果始料未及。张轩回忆，他们的诉状是在2019年7月11日向潍坊中院递交的，2019年7月12日，韩志航即接到临朐公安局电话，说他涉及一桩刑事案件，已经立案了，让其过去配合调查。 2019年7月15日，张轩、韩志航等去了临朐县公安局，发现并没立案。张轩回忆，2019年7月16日，临朐公安局办案人员把临朐农商行的人叫了来，“说我们要跟银行搞好关系”。 张轩告诉《中国新闻周刊》，在韩志航诉临朐农商行案第二次开庭前一天，也就是2020年4月16日，临朐农商行到临朐县公安局报案，说韩志航涉嫌虚假诉讼。2020年4月28日，临朐县公安局就此立案侦查。 |
