 “‘颜色革命’已成为美国开发的政治战术。”俄罗斯莫斯科国立大学政治学系教授安德烈·马诺伊洛认为，涉事国政府最初往往看不出这是政变的开始，发现时则为时已晚。一旦政变发生，“颜色革命”组织者安插的人顺势上台掌权，令国家失去主权、受到外国监护人控制并最终成为美国的“鱼肉”。 “美国信奉的是丛林法则，实践的是霸权主义逻辑” 长期以来，美国将民主工具化、武器化，假民主之名行反民主之实，煽动分裂对抗，干涉别国内政，造成灾难性后果。 世界社会主义者网站刊文指出，只要看看美国过去30年的外交政策，就知道美国策动的“颜色革命”会导致什么后果：内战、种族冲突，以及持续数十年的经济、社会危机。 丹尼森坦言，在过去一个世纪里，美国经常策动他国政权更迭，“可悲的是，即使取得了‘成功’，这些努力也往往会产生灾难性的副作用，包括对地区稳定、人权和民主的破坏。”美国匹兹堡大学客座法学教授丹尼尔·科瓦利克直言，美国满嘴“自由”“独立”，却丝毫不尊重其他国家和人民的自由和独立。 “事实反复证明，自由女神的火炬并未送去民主与自由的希望之光，而是点燃了动荡、分裂、民不聊生的地狱之火。‘阿拉伯之春’之后，原有政府被赶下台，所谓的西式民主制度被建立起来，然而普通民众的生活却已千疮百孔。带来这一切的幕后黑手则早已置身事外，对无辜民众的悲惨处境不闻不问。”埃及贝尼苏韦夫大学政治学教授纳迪娅·希勒米表示。 在他国煽动“颜色革命”时将“民主”奉为圭臬，同样问题在本国出现时则毫不犹豫地重拳出击，美式“双标”淋漓尽致地显现出来。2021年1月美国国会山骚乱发生后，事件参与者在全美各地被拘留。“这时候美国政客怎么不关注人道主义价值观、政治多元化、民主自由？”扎哈罗娃说，“这是美国双重标准的一个例子，选择性地使用法律规范，对类似事件进行饱含偏见、截然不同的解释。” “归根结底，美国信奉的是丛林法则，实践的是霸权主义逻辑。”希勒米表示，其所谓的“普世价值”和“国际秩序”，不过是谋求自身地缘政治私利、维护美式霸权的工具。“美国人总说他们代表民主、自由、人权。”德国作家米夏埃尔·吕德斯说，“实际上根本不是这么回事，他们只是遵从利益。” (本报华盛顿9月4日电) 《 人民日报 》( 2022年09月05日 16 版) |
