庭审现场 原告代理人则表示，被告所述的“现场空出了20%左右的位置供调换”，这一安排并不明确，且原告无从得知调换的选择，无法实现调换。至于被告方所称的“售票时现场搭建还没有完成”，原告方认为，现场的设计布置应当是更早就已完成，演唱会开始之前，主办方也应履行相应的责任，告知视线会受到遮挡的消费者，询问他们是否要退款，或是给出其他的方案。 被告代理人称，被告主要基于安全的考虑设置了台柱，并不是故意要欺瞒观众，并且本次演出是系列巡演的第一站，不能苛责他们事先考虑到如此多的细节。后续其他演出场次的应对方式，是受到这一场演出的影响后改进的，不能以后续场次的处理方案来要求第一站；更不能因为有个别场次事先告知视线有遮挡，就认为被告未告知就是有欺诈的故意。 被告称“观众未退场就是接受服务” 在法庭最后陈述阶段，原告代理人希望在本案判决中予以认定：被告作为演唱会的主办方，在演唱会开始前已明知原告视线可能被遮挡，但却不提前告知，其行为是否属于欺诈和违约，是不是要承担相应的法律责任；也可以借此告诫之后相应的主办方，应当怎样做得更规范。 被告代理人回应称，原告没有要求退款的合同依据，也没有事实依据。原告在进入到演出现场就座时，就已经知道视线受到遮挡的程度，但他们没有退场，而是看完整场演出，这表明他们接受了被告提供的服务，合同全部履行完毕，不存在继续退款的合同依据。在退票事件发酵后，被告在不能完全排除有人浑水摸鱼的情况下，没有办法无休止地处理这些退票的要求。恳请法庭能够体谅到被告作为主办，在事后应对这些投诉的时候，没有能力一个个地甄别到底符不符合现场他们所称的情况。 15日下午3时许，此案庭审结束，未当庭宣判。
上海市消费者权益保护委员会支持诉讼项目书（受访者供图） 极目新闻记者从本案原告代理律师张玉霞处获悉，2023年以来，演唱会成为了消费的新热点，由此造成了演唱会相关投诉的增加。上海市消费者权益保护委员会共受理演唱会相关消费投诉超过7000件，其中包括了由于消费者座位视线受遮挡所引发的群体性投诉。因经营者与消费者对损害后果与赔偿责任难以达成共识，导致有关演唱会视线遮挡的投诉多发，聚集度高。作为上海市消费者权益保护委员会公益律师，张玉霞律师选择了本案作为典型案例参与诉讼，希冀通过司法判决明确消费者座位视线受遮挡是否构成履约瑕疵及履约瑕疵程度、判断依据和相关赔偿标准，为消保委处理类似消费争议提供参考口径，以更好地维护消费者权益。 上海市消保委副秘书长唐健盛指出，上海市消保委的立场不是单纯地支持几个消费者的诉讼，而是希望通过司法裁判，指导化解演唱会票务争议多、难处理的普遍情况。 |
